Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сакар лес“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Хасково постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Сакар лес“ ЕООД срещу Заповед №г. на кмета на Община Любимец и „Сакар лес“ ЕООД е осъдено да заплати на Община Любимец и на „Лесоруб 2“ ЕООД разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, като изложените доводи касаят основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва приетото от съда, че конкурсната процедура е била открита и обявена по реда предвиден в чл. 15 и следващи от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, наричана за краткост Наредбата. Твърди, че не е спазен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт П. Маршавелска, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено негово Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., с изх. №г., в частта, с която на М. Петришка е наложена санкция и е отказано финансово подпомагане за 2019 г. по Подмярка 13.1/НР1, СЕПП, СПП, СПК – ЗДП, СЗ-ДККП и СЗ-П и преписката е върната за ново произнасяне по заявлението, при съобразяване на мотивите на съдебното решение, в едномесечен срок от влизане му в сила. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено Административен съд – Плевен по адм. д. №г., с което е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта й, с която е одобрен окончателния слой “Площи, допустими за подпомагане, относно парцели с идентификатори 20314.335.1.1с площ 0.99 ха и 20314.335.2.1с площ 1,23 ха, находящи се в землището на с. Дебово, общ. Никопол, обл. Плевен; делото е върнато като преписка на министъра на земеделието, храните и горите за издаване на нова заповед относно одобряване на окончателния слой “Площи, допустими за подпомагане, относно парцели с идентификатори 20314.335.1.1с площ 0.99 ха и 20314.335.2.1с площ 1,23 ха, находящи се в землището на с. Дебово, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Лечев от гр. Пловдив, чрез пълномощника му адв. П. Доровски, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на изпълнителния директор на Националната агенция по приходите (НАП) за прекратяване на служебното му правоотношение, на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са развити доводи за постановяване на съдебния акт при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му и постановяване на ново по същество на спора като бъде отменена обжалваната заповед. Ответникът – изпълнителният директор на Националната агенция по приходите, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Е. Кърчева, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Рос” ЕООД, гр. Хасково, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с коeто е отхвърлена жалбата му против акт за обезщетение за умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 31.05.2021 г. от директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Хасково, в частта за определеното на “Рос” ЕООД обезщетение за кокошки – носачки в размер на 108 336, 60 лева. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материално правно незаконосъобразно, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, изменение на оспорения акт в частта за спорното обезщетение, като вместо него се определи обезщетение в размер на 443 868, 30 лева и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Вълев, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалба на Вълев против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. С посочената заповед на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител/ЗДСл/, във вр. с министерска заповед №г. за утвърждаване щат на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“-МВР, е прекратено служебното правоотношение на касатора на длъжност главен експерт“, в сектор „Конкурсна дейност“ към отдел „Административен“ при дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“-МВР, с ранг V-старши, поради съкращаване на длъжността, считано от 14.03.2022г. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: 1. Касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие-Ямбол/ОДЗ-Ямбол/, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. до окончателно изплащане на сумата-над сумата 2844 лева, в частта с която ОДЗ-Ямбол е осъдена, да заплати обезщетение по чл. 61, ал. 2 ЗДСл в размер на 897.75 лева, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на влизане в сила на съдебния акт, с който уволнението е признато за незаконно-26.11.2021г. до окончателното изплащане на сумата- над сумата 615.46 лева, и в частта, с която ОДЗ-Ямбол е осъдена да заплати законна лихва върху горепосочените суми от датата на влизане в сила на съдебния акт, с който уволнението е признато за незаконно-26.11.2021г. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението в обжалваните части като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационно основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), чрез пълномощника му юрк. Д. Григорова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град в частта, с която агенцията е осъдена, на осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, да заплати на П. Томов обезщетения 1. за понесени имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи в размер на 51 201.10 лв., произтичащи от неизплатено възнаграждение за труд; 2. имуществени вреди под формата на незаплатени вноски за здравно осигуряване в размер на 452. 40 лв. и 3. понесени неимуществени вреди в размер на 10 000 лева, всички те в периода от 27.04.2018 г. до 27.01.2020 г., както и законната лихва върху посочените суми от 27.02.2019 г. до окончателното им изплащане и понесените по делото разноски. В касационната жалба са развити доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ИД на ДФЗ/, подадена чрез процесуален представител ст. юрк. Милева срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково /АС-Хасково/, с което по жалба на М. Атанасова е отменен мълчалив отказ на ИД на ДФЗ, формиран по подадено от М. Атанасова заявление за подпомагане за кампания 2019 г., с УИН [номер]. Със същото решение преписката е изпратена на органа за ново произнасяне с надлежен акт съгласно дадените от съда указания и ДФЗ е осъден да заплати разноски в размер на 540 лева. По изложени в касационната жалба съображения се иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендирани са разноски. При условията евентуалност е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд /АС/ – Кърджали, с което по жалба на М. Кючюков е отменен Акт за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 за кампания 2018 г. с изх. №г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФЗ. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност и необоснованост на решението на първоинстанционния съд, като твърди, че същото е постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила / касационни основания по чл. 209 АПК /. Претендира присъждане на сторените съдебни разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.