Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Топалова срещу решение №г., постановено по адм. д. 10609/2021 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, незаконосъобразно, немотивирано и постановено изцяло в противоречие с утвърдената съдебна практик – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде обявена оспорената пред първата инстанция заповед за неправилна и незаконосъобразна. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба, писмени бележки и пледоария по същество на спора. Претендира разноски. Ответникът министърът на образованието и науката оспорва касационната жалба с доводи за недопустимост и неоснователност. Изрично се аргументира становище за недопустимост на обжалваното съдебно решение. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Велев срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас постановено по адм. дело №г. в частта, в която се отхвърля жалбата на С. Велев против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2018 г., изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в частта относно извършено намаление по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) – 48 870,71 лева, Схема за преразпределително плащане (СПП) – 180,31 лева и Зелени директни плащания (ЗДП) – 13 298,15 лева и в частта, в която С. Велев е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба (в уводната ѝ част) е допусната техническа грешка при изписване на номера на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Националната агенция за приходите /ИД на НАП/, чрез процесуален представител против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменено Решение №г. на ИД на НАП и преписката е върната за ново произнасяне от органа. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба и молба от 28.10.2022 г. Претендира разноски за двете инстанции. В молбата прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК и моли адвокатският хонорар да бъде намален до минималния размер. Ответникът – „Лотос-93“ ООД, чрез процесуален представител в писмени бележки оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Иванов срещу Решение №г. на Административен съд-Стара Загора (АС- Стара Загора) постановено по адм. дело №г. Съдът е допуснал очевидна фактическа грешка при посочване на годината на образуване на делото, като вместо правилната 2021 г. е посочил погрешно 2019 г. Допуснатата очевидна фактическа грешка може да бъде поправена по реда на чл. 175 АПК, след връщане на делото. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на И. Иванов срещу Заповед №г. на Директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Стара Загора. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че първоинстанционният съд не е изпълнил задължението си въз основа на представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителен директор на Агенция по вписванията, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуални правила и необоснованост – отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответната страна– З. Дамянова, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в писмен отговор и молба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрк. Д. Москова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Ямбол. С него по жалба на С. Ганчев е отменено уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2016г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението за подпомагане УИН 28/160616/81217 подадено Ганчев. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи, че при правилно установена фактическа обстановка, съдът е достигнал до неправилни изводи, а именно от всички доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ИЛСИ ГРУП“ ЕООД, гр. София, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството за обявяване на нищожност на акт за прекратяване на агроекологичен ангажимент с изх. №г., по мярка 214 „Агроекологични плащания“ /АЕП/ от ПРСР 2007г. – 2013г., за кампания 2017г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно, необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и прогласяване на нищожността на оспореният акт. Претендира присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в писмена молба чрез процесуален представител оспорва касационната жалба като неоснователна и недоказана. Счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителен директор на Агенция по вписванията, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас/АС-Бургас/. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, и съществено нарушение на процесуални правила – отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба и писмена молба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответната страна– И. Аршинков, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в писмена молба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Каварна, чрез процесуален представител адв. Савов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което по жалба на С. Янева е отменена заповед №г. на кмета на община Каварна, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл. е прекратено служебното й правоотношение на длъжността началник отдел „Бюджет, финанси и счетоводство” и главен счетоводител в община Каварна. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност и необоснованост на решението на първоинстанционния съд, като твърди, че същото е постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила / касационни основания по чл. 209 АПК /. Претендира присъждане на сторените съдебни разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно представен списък по чл. 80 ГПК. Ответната страна – С. Янева, чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ристовска срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Търговище постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. Ристовска против Заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) – Търговище и Н. Ристовска е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на твърдението си, че не е налице реално съкращаване на щата, защото независимо, че в длъжностното разписание процесната длъжност не съществува, тя реално е запазена като система от функции, задължения и изисквания и е налице трансформиране в длъжност „старши експерт“. Твърди, че издадената заповед е немотивирана, че издаването на заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.