Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията по допустимост за конкурс за заемане на академична длъжност доцент“ по професионално направление 7.1 Медицина (Физикална и рехабилитационна медицина) при Югозападен университет (ЮЗУ) „Неофит Рилски“ – гр. Благоевград, наричана за краткост в настоящото решение „Комисия по допустимост“, срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение на Комисия по допустимост обективирано в Протокол от 30.07.2020 г., с което д-р Е. Николова-Цветкова не е допусната до участие в конкурс за заемане на академичната длъжност доцент“ по професионално направление 7.1 Медицина (Физикална и рехабилитационна медицина); преписката е изпратена на Научното жури при ЮЗУ „Неофит Рилски“ – гр. Благоевград, определено със Заповед №г. за продължаване на процедурата по обявения в Държавен вестник (ДВ) бр. 42/12.05.2020 г., конкурс за заемане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Лалова, с адрес в гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на район “Лозенец”, Столична община. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материално правно незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, връщане на делото на АССГ за ново разглеждане със задължителни указания, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – кметът на район “Лозенец”, Столична община, чрез процесуален представител в писмен отговор иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) – Шумен срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Шумен, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено или алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът по касационната жалба – Р. Дурльов в представена от процесуален представител писмена молба оспорва същата, излага подробни съображения за правилност на обжалваното решение и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, като му присъди и направените деловодни разноски по представен списък. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Борисов срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на Директора на Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП) при Министерство на вътрешните работи (МВР)за издаване на заповед за снемане на полицейска регистрация №г. извършена в Първо Районно управление (РУ) на Областна дирекция на МВР – (ОДМВР) МВР Варна, обективиран в писмо с изх. №г. на Директора на ГДНП. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора Ответникът по касационната жалба – Заместник директора на ГДНП чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Председателят на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/ срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – град /АССг/, с което е отменена заповед №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност и необоснованост на решението на първоинстанционния съд, като твърди, че същото е постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила / касационни основания по чл. 209 АПК /. Претендира присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – И. Иванов чрез процесуален представител в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и недоказана. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните такива от страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на „Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. 767/2021 г. по описа на Административен съд-Благоевград (АС-Благоевград). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде отхвърлена жалбата против оспореното уведомително писмо. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът „Русимов 2018“ЕООД оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд Сливен/АС-Сливен/, в частта, с която по жалба на И. Бояджиков, е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, за одобряване окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020г., в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 са останали следните парцели: №гането на закона, дадени в мотивите на решението. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в писмено становище. Претендира разноски. Ответникът – И. Бояджиков, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ВПД началник група “Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност” (ДПКПД) в Първа районна служба “Пожарна безопасност и защита на населението” – Русе, към Регионална дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” (РДПБЗН) – Министерство на вътрешните работи (МВР), приподписана от служител с юридическо образование Р. Димов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено по жалба на “Карина-Русе ООД негово Разпореждане, в частта по т. 3 Протокол с рег. №г. за резултатите от комплексна проверка, издадено на основание чл. 125, ал. 1, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), с което е разпоредено на дружеството да премахне щендерната стена на първи етаж в тяло „Б“ на експлоатираната от него производствена сграда. В касационната жалба са развити доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Досико гейминг “ ЕООД, чрез процесуален представител адв. Груйчев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – София-град (АССГ), с което e отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Националната агенция по приходите (НАП) и са присъдени разноски. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и неправилно поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, като бъде уважена жалбата. Изрично са наведени доводи за несъобразяване с пар. 86, ал. 1 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за хазарта (ПЗР ЗИДЗХ), (ДВ, бр. 69/2020 г., изм. и доп., бр. 11/2021 г., в сила от 9.02.2021 г.) и чл. 30, ал. 7 Закона за хазарта (ЗХ). Претендират се сторените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Неделчев срещу решение №г., постановено по адм. д. 59/2022 г. по описа на Административен съд – Добрич (АС-Добрич). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение на всички касационни основания по чл. 209, т. 1, 2 и 3 АПК като твърди, че е нищожно като постановено от некомпетентен орган, защото делото му е следвало да бъде разгледано Административен съд-София-град (АССГ), а при условията на евентуалност въз основа на същите обстоятелства иска да бъде прието за недопустимо. Допълнително в касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение по съображения, относими към действителността и законосъобразността на атакуваното пред първата инстанция решение на инспектор от Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС). Иска да бъде обявена нищожността на обжалваното съдебно решение и да се върне делото, за да се изпрати на АССГ, а алтернативно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.