Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Пенков срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Добрич, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо изх. 02-080-6500/5208/30.03.2021 г. за извършена оторозиция и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г., издадено Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (УП). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново, с което обжалваното УП бъде отменено, алтернативно се иска връщане на делото за ново разглеждане. Иска присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) в представени от процесуалния му представител в представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Козлодуй, чрез пълномощник адв. Кашъмов срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата на Община Козлодуй, с която се иска обявяване на нищожността на решение №г. на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) в частта, в която жалбата на Й. Няголов е приета за основателна по отношение на администратора Община Козлодуй, в чието структурно звено е Общинско предприятие „Комунални дейности“ за нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 2, т. 1/ред. ДВ бр. 91/2006г./ от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), съответстваща на чл. 5 пар. 1 от Регламент /ЕС/2016/679 и в частта, в която му е наложено административно наказание – „имуществена санкция“ в размер на 15 000/петнадесет хиляди/ лв. за нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Матева от гр. София, подадена чрез адв. Гелева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение. В касационната жалба се твърди, че оспорваното решение е неправилно – постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – министърът на иновациите и растежа, чрез юрк. Янкова, оспорва жалбата. Счита постановеното решение за правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Управителния съвет (УС) на Института на дипломираните експерт-счетоводители (ИДЕС), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменено решение №г. на УС на ИДЕС. С решението от 24.03.2021г. е потвърдено решение №г. на Дисциплинарния съвет на ИДЕС, с което на регистрирания одитор – О. Бараков е наложена дисциплинарна мярка по чл. 40, ал. 3, точка 7 Закона за независимия финансов одит (ЗНФО) глоба в размер на 1000 лева. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – О. Бараков, с адрес в гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Петрова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Враца, с което е отменено негово Уведомително писмо (УП) №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., по заявлението за подпомагане на Н. Велчев и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията на съда по приложението на закона, в месечен срок. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда за липса на мотиви и посочване на фактическите и правни основания в отменения акт, съответно за неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че УП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на финансите, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отменена заповед №г. на министъра на финансите, с която е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на М. Петрова и е прекратено служебното правоотношение на същата. По наведени доводи за неправилност и необоснованост на решението се иска отмяната му като незаконосъобразно и постановено при нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че първоинстанционният съд е постановил решението си в противоречие с установената фактическа обстановка и моли да се постанови решение, с което да се отмени оспореното такова. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – М. Петрова, в съдебно заседание, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и излага доводи за неоснователността й, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Националната агенция за приходите /ИД на НАП/, чрез процесуален представител против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково /АС-Хасково/, с което е отменено Решение №г. на ИД на НАП и преписката е върната за ново произнасяне от органа. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба и молба от 28.10.2022 г. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. В молбата прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК и моли адвокатският хонорар да бъде намален до минималния размер. Ответникът – „Изпау – Х“ ЕООД, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от С. Пенева и от Комисия за защита от дискриминация срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна (АС-Варна). Касационната жалбоподателка С. Пенева твърди, че обжалваното решение е недопустимо – касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК, а при условията на евентуалност поддържа оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изрично навежда доводи за липса на валидна жалба за образуване на съдебното производство. По съображения в касационната жалба иска обезсилване, респективно отмяна на обжалваното решение. Претендира заплащане на разноски за развилото се пред Комисия за защита от дискриминация производство и за двете съдебни инстанции. Касационният жалбоподател Комисия за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) обжалва съдебното решение като неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Русе постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на отбраната, с която Р. Иванов е отписан от обучение във Военна академия „Г. С. Раковски“ и е разпоредено да възстанови на Министерството на отбраната (МО) разходите за издръжка и обучение за периода, в който е бил обучаван в академията и МО е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, които могат да се отнесат към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. По изложени в касационната жалба съображения касаторът оспорва извода на съда, че обжалваният административен акт е немотивиран. Счита, че тъй като издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Илиев чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССг), в частта, с която предявеният от него иск по чл. 104, ал. 1 ЗДСл не е уважен за разликата до пълния му размер ат 4320 лв., ведно със законната лихва и в частта, в която липсва произнасяне по искането за разноски. По наведени доводи неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. След постановяване на допълнително решение №г. по същото дело, с което е отхвърлен предявения от Илиев иск за разликата над уважения му размер от 4320 лв. до пълният му такъв от 7200 лв. Илиев подава касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.