Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Д. Жекова и от Комисия за защита от дискриминация срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна (АС-Варна). Касационната жалбоподателка Д. Жекова твърди, че обжалваното решение е недопустимо – касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК, а при условията на евентуалност поддържа оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изрично навежда доводи за липса на валидна жалба за образуване на съдебното производство. По съображения в касационната жалба иска обезсилване, респективно отмяна на обжалваното решение. Претендира заплащане на разноски за развилото се пред Комисия за защита от дискриминация производство и за двете съдебни инстанции. Касационният жалбоподател Комисия за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) обжалва съдебното решение като неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на финансите, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отменена заповед №г. на министъра на финансите, с която е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на М. Петрова и е прекратено служебното правоотношение на същата. По наведени доводи за неправилност и необоснованост на решението се иска отмяната му като незаконосъобразно и постановено при нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че първоинстанционният съд е постановил решението си в противоречие с установената фактическа обстановка и моли да се постанови решение, с което да се отмени оспореното такова. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – М. Петрова, в съдебно заседание, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и излага доводи за неоснователността й, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Националната агенция за приходите /ИД на НАП/, чрез процесуален представител против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково /АС-Хасково/, с което е отменено Решение №г. на ИД на НАП и преписката е върната за ново произнасяне от органа. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба и молба от 28.10.2022 г. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. В молбата прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК и моли адвокатският хонорар да бъде намален до минималния размер. Ответникът – „Изпау – Х“ ЕООД, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от С. Пенева и от Комисия за защита от дискриминация срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна (АС-Варна). Касационната жалбоподателка С. Пенева твърди, че обжалваното решение е недопустимо – касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК, а при условията на евентуалност поддържа оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изрично навежда доводи за липса на валидна жалба за образуване на съдебното производство. По съображения в касационната жалба иска обезсилване, респективно отмяна на обжалваното решение. Претендира заплащане на разноски за развилото се пред Комисия за защита от дискриминация производство и за двете съдебни инстанции. Касационният жалбоподател Комисия за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) обжалва съдебното решение като неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Русе постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на отбраната, с която Р. Иванов е отписан от обучение във Военна академия „Г. С. Раковски“ и е разпоредено да възстанови на Министерството на отбраната (МО) разходите за издръжка и обучение за периода, в който е бил обучаван в академията и МО е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, които могат да се отнесат към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. По изложени в касационната жалба съображения касаторът оспорва извода на съда, че обжалваният административен акт е немотивиран. Счита, че тъй като издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Велева от гр. Ботевград, подадена чрез процесуален представител адв. Арнаудов, подадена срещу решение №г. на Административен съд София – област (АССО), постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед рег. №г. на директора на ОДМВР – София за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 226, ал. 1, т. 7, б в ЗМВР и чл. 13, ал. 4 Наредба №г. за реда за прекратяване на служебното правоотношение на държавните служители в МВР във връзка със заповед №5781з-174/22.07.2019 г. на директора на ЦСПП – гр. Казанлък и предложение на ректора на Академията на МВР. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът оспорва жалбата и чрез пълномощник юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на О. Томова, подадена чрез процесуален представител против решение №г. постановено Административен съд – Монтана по адм. д. №г., с което е отхвълена жалбата й против решение за отказ с изх. №г., издадено от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие- Монтана, с което оспорващата е уведомена, че е отхвърлено изцяло проектно предложение “Повишаване на икономическата устойчивост на стопанството на О. Томова, рег. номер [номер] в ИСУН за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти №грамата за развитие на селските райони /ПРСР/2014-2020 г. и Томова е осъдена да заплати на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Монтана, сумата от 100/сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Петров, чрез пълномощника му адв. В. Цветков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на главен директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН), с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът се не е изложил мотиви по наведените в жалбата доводи, както и не ги е обсъдил, поради което не са изяснени фактите и обстоятелствата по делото в нарушение на чл. 35, чл. 146 и чл. 148 АПК. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Пловдив, с което е отменено постановеното от петчленен разширен състав на КЗД решение №г. по преписка №г. в частите му, в които е прието за установено, Г. Стаменов, в качеството му на Кмет на Община Пловдив – район „Централен“ е извършил нарушение на чл. 21 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по отношение на Е. Пеева и на основание чл. 47, т. 3 във вр. с чл. 78, ал. 1 ЗЗДискр на същия е наложена глоба в размер на 500 лв. По наведени доводи за правилност на обжалвания пред първоинстанционния съд административен акт се твърди, че решението на АС –Пловдив е неправилно и необосновано и се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.