Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Симеонова, чрез адв. Й. Симеонов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна (АС-Варна), с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), тричленен заседателен състав и е осъдена да заплати на Обединена ветеринарна клиника (ОВК) „Комерс“ ООД, гр. Варна сумата от 600 лева разноски по делото. Иска се отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, както и да бъде установена извършената дискриминация спрямо касационната жалбоподателка, да бъде наложена глоба на ОВК „Комерс“ ООД и да бъде разпоредено преустановяване на нарушението от страна на същото дружество. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – КЗД, чрез процесуален представител юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което на основание чл. 82, пар. 1 вр. пар. 2 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО Детска градина №гушев, гр. София, е осъдена да заплати на малолетния В. Кънчев сумата 5000 (пет хиляди) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в периода от 06.11.2019 г. до 21.10.2021 г., от нарушение на чл. 15 от посочения Регламент, установено с т. 1 от решение №г. на Комисията за защита на личните данни, и е отхвърлен иска в останалата му част до пълния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Асърджиев, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Плевен/АС-Плевен/, с е отхвърлена жалбата на Асърджиев срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от програмата за развитие на селските райони за 2014-2020г. за кампания 2019, изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА. С цитираното УП земеделския производител/ЗП/ М. Асърджиев е уведомен за оторизирана субсидия по Мярка 11 „Биологично земеделие от програмата за развитие на селските райони за 2014-2020г, съгласно подадено заявление за подпомагане с УИН [номер] и Приложение за кандидатстване по Марка 11 ПРСР 2014-2020 за кампания 2019г., в размер на 0 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Ловеч против решение №г., постановено по адм. д. 409/2021 г. по описа на Административен съд – Ловеч (АС-Ловеч). Касаторът оспорва изцяло съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, според които неправилно първата инстанция е приела за неоснователно възражението за „липсата на причинно-следствена връзка между прекратяване на служебното правоотношение до датата на предявяване на исковата молба и „между оставането без работа и правото на парично обезщетение; недопустимо изменение на иска и изготвяне на съдебна експертиза по писмени документи, които не са приети като писмени доказателства по делото. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъдат отхвърлени предявените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи (МВР) против част от решение №г., постановено по адм. д. 7437/2021 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение в частта, с която е осъден да заплати на С. Динов сумата от 763,04 лв., представляваща стойността на храна за периода 28.08.2006 г. – 09.11.2008 г., но включена в присъдената сума от 29349,93 лв., представляваща неизплатени трудови възнаграждение за същия период от време. Твърди, че решението в тази част е неправилно, поради противоречие с материалноправните норми, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, произнасяне „свърхпетитум“, доколкото в исковата молба няма претенция за заплащане на сума за левовата равностойност на дължима за исковия период храна и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което е отменена негова заповед №г. С цитираната заповед, на осн. чл. 204, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 194, ал. 2, т. 4 (т. т. 15, 19, 20 и т. 28, б. а и в от ЕК), чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР на К. Георгиев –полицейски инспектор V степен в 01 група „АНД“ на 03 сектор „Административно обслужване към отдел ПП при СДВР, е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ /ИД на ИААА/, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна- М. Цаканска, в качеството й на наследник на И. Цакански, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения за неоснователност на касационната жалба излага в писмен отговор и в ОСЗ. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София – град (АССг), с което е отменено негово уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано производството подпомагане за животни по реда на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания (Наредба №3/2015 г. (УП). По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон се иска отмяната му и присъждане на деловодни разноски – юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Н. Николов в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на ДФЗ, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пазарджик, с което е обявено за нищожно негово Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018г., в частта, с която спрямо „Ахат Агро-1“ ЕООД, [ЕИК] е наложена санкция и му е отказано финансово подпомагане за 2018 г. по Схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, както следва: по подмярка 13.1/НР1в размер на 3 577.26 лв.; по подмярка 13.2/НР2в размер на 2 552. 62 лв.; СЕПП в размер на 18 744. 96 лв.; СПП в размер на 58.26 лв.; СПК в размер на 10 051. 48; ЗДП в размер на 5 109. 69 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд-Кърджали/ АС-Кърджали/, в частта, с която по жалба на А. Юсеин, е отменено Уведомително писмо с изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, за кампания 2012, издадено Зам. ИД на ДФЗ, в частта, с която са наложени санкции за бъдещ период в размер общо на 648.35 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба. Иска отмяната му. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът А. Юсеин, в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.