Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3061/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Е., чрез адв. З. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Русе, с което е потвърдено Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) в частта, с която КЗД е установила, че В. Р., изпълнителен директор на „ЮТА“ АД, гр. Русе не е осъществила дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), във вр. с чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр., във вр. с пар. 1, т. 1, 7 и 8 ДР ЗЗДискр. по признаци „лично положение и „увреждане, по отношение на жалбоподателя и настоящ касатор С. Е.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие на изводите на съда с императивните норми на закона – отменително основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 3456/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. А., чрез процесуаления му представител адв. В. Ц. срещу Решение №год. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, грубо нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че въпросът за компетентността на издателя на акта е решен формално, независимо от указанията на Върховния административен съд, дадени с отменителното решение Според касатора не са събрани доказателства за извършените нарушения, вменени му с оспорената заповед. Твърди, че съдебният акт е необоснован, тъй като съжденията на съда са изградени единствено на твърденията на другата страна, при липса на анализ на възраженията и доказателствата по делото. Иска се отмяна на съдебното решение. Претендират се сторените разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 2602/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите/НАП/, чрез процесуален представител, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив/АС-Пловдив/, с което НАП е осъдена да заплати на Я. К. от гр. Пловдив, сумата от 1/един/ лев, съставляваща обезщетение за неимуществени вреди, в резултат на незаконосъобразно бездействие, съставляващо нарушение на чл. 32 от Общ регламент за защита на личните данни/ЕС/2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016г./ОРЗД, Регламента/, както и сумата от 10/десет/лв., съставляващи направени разноски по делото. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба и в писмени бележки. Претендира разноски. Ответникът- Я. К., чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 4145/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Н., чрез процесуален представител, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което в производство по чл. 203 АПК вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, е отхвърлен иск на А. Н. от гр. София, против Национална агенция за приходите/НАП/ с искане за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди през периода от 15.07.2019г. до 16.09.2019г., в размер на 1000лв., вследствие на незаконосъобразно бездействие от страна на НАП, предявен на осн. чл. 203 АПК, вр. чл. 82, пар.1 от Общ регламент за защита на личните данни/ЕС/2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016г./ОРЗД, Регламента/, вр. чл. 39, ал. 2 ЗЗЛД, вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, ведно с иска за присъждане на законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от 15.07.2019г. до окончателното изплащане на обезщетението, като неоснователен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2674/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Шумен, с което е отменен негов отказ с изх. №г. за изплащане на субсидия за кампания 2018 г. по заявление за подпомагане с УИН 27/190618/02671 и Приложение за кандидатстване по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020 г. с направление „Биологично растениевъдство на Д. А.. По наведени доводи за неправилност на решението, при посочени декларативно всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на акта бъде отхвърлено, като претендира и заплащане на деловодни разноски. В жалбата са изложени подробно твърдения за законосъобразност на оспорения пред първоинстанционния съд административен акт. Ответникът по касационната жалба – Д. А., чрез процесуален представител и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1888/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София – град(АССг), с което е отменено нейно решение №г. По наведени доводи за неправилност на решението при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването му бъде отхвърлена и претендира заплащане на деловодни разноски. Изложени са подробни доводи за неправилност на изводите на първоинстанционния съд относно допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при постановяване на решението и неясноти в диспозитива на административния акт. Ответникът по касационната жалба – „Централна кооперативна банка (ЦКБ) АД, чрез процесуален представител в съдебно заседание и в представен от него писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 2098/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Т., чрез процесуален представител, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което в производство по чл. 203-207 АПК вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, е отхвърлен иск на Г. Т. от гр. Бургас, против Национална агенция за приходите/НАП/ с искане за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1000лв. от незаконосъобразно бездействие, предявен на осн. чл. 203 АПК, вр. чл. 82, пар.1 от Общ регламент за защита на личните данни/ЕС/2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016г./ОРЗД, Регламента/, вр. чл. 39, ал. 2 ЗЗЛД, вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, ведно с иска за присъждане на законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от 15.07.2019г. до окончателното й изплащане, като неоснователен. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 1160/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният иск от М. М. от гр. София против Национална агенция за приходите (НАП) за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в периода от 15.07.2019 г. до предявяването на исковата молба на 16.09.2019 г. в размер на 1000.00 лева вследствие на незаконосъобразно бездействие от страна на ответника, изразяващо се в неизпълнение в достатъчна степен на задължения по чл. 59, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) и по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 2101/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Ч. срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният от Й. Ч. иск срещу Националната агенция за приходите (НАП) за присъждане на сума в размер на 1000,00 лева, представляваща обезщетение на ищцата за причинените ѝ неимуществени вреди, изразяващи се в притеснения, страх и опасения за възможна злоупотреба с личните ѝ данни, станали достъпни вследствие така наречената „хакерска атака, при която от електронните масиви на НАП неправомерно е била изтеглена информация в голям обем, съдържаща множество лични данни на български граждани, съобщение, за която е било публикувано от медиите на 15.07.2019г., ведно с иска за присъждане на законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от 15.07.2019г. до окончателното ѝ изплащане. С отделен диспозитив Й. Ч. е осъдена да заплати на НАП съдебни разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 2102/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. А. срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният от Е. А. иск срещу Националната агенция за приходите (НАП) за присъждане на сума в размер на 1000,00 лева, представляваща обезщетение на ищцата за причинените ѝ неимуществени вреди, изразяващи се в притеснения, страх и опасения за възможна злоупотреба с личните ѝ данни, станали достъпни вследствие така наречената „хакерска атака, при която от електронните масиви на НАП неправомерно е била изтеглена информация в голям обем, съдържаща множество лични данни на български граждани, съобщение, за която е било публикувано от медиите на 15.07.2019г., ведно с иска за присъждане на законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от 15.07.2019г. до окончателното ѝ изплащане. С отделен диспозитив Е. А. е осъдена да заплати на НАП съдебни разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.