Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2407/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на „Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д.898/2020 г. по описа на Административен съд – Плевен (АС-Плевен) Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон, процесуалните правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на разноските, претендирани от другата страна по спора. Ответникът М. Н. оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2406/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Х., с адрес в гр. Костенец и адрес за призоваване в гр. Велико Търново, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – област, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция “Национална полиция”. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, иска отмяната му, отмяна на обжалваната заповед и снемане на полицейската регистрация. Ответникът по касационна жалба – директорът на Главна дирекция “Национална полиция” (ГДНП), чрез процесуален представител в съдебно заседание и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3416/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Аякс груп“ ЕООД против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Плевен. Иска отмяна на първоинстанционното решение като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда и твърди, че не са обсъдени всички приети по делото доказателства, като съдът неоснователно е изключил едни, а други не е кредитирал и по този начин не е изяснил правилно фактическата обстановка по делото. Твърди, че уведомителното писмо е немотивирано, издадено в противоречие в с чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и е налице основание за неговата отмяна като незаконосъобразно. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Ответната страна заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и в условия на алтернативност прави възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12581/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Био Бест” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Трън, представлявано от управителя С. В., чрез пълномощника адв. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Перник в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г., в частта, касаеща заявените от дружеството площи за подпомагане, останали извън специализирания слой “Площи, допустими за подпомагане. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички възражения на настоящия касатор и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13708/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” (АМ) срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. и Агенцията е осъдена да заплати на жалбоподателя деловодни разноски. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да се отмени и да се потвърди законосъобразността на оспорения административен акт. Претендира присъждане на понесените по делото разноски, представялващи юрисконсултско възнаграждение и държавна такса. Ответникът по касация – А. Д., чрез пълномощника си адв. С. К., оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмен отговор и в открито съдебно заседание. Моли обжалваното решение да се остави в сила и претендира да му бъдат присъдени разноските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2463/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена директора на Агенция „Митници“ (АМ), чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област (АССо), с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и съдопроизводствените правила се иска отмяната му, претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – В. Г., чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Моли за присъждане на направените пред настоящата инстанция разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2175/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – София, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. д. №г., с което е обявена нищожността на уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони/ПРСР/2007-2013 г. за кампания 2016 г. с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие; преписката е върната на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за ново произнасяне по заявление за подпомагане с УИН: 18/160516/73562 и приложение за кандидатстване за агроекологични плащания по ПРСР 2007-2013г. за кампания 2016г., подадено от „СОЛАРС КОМ“, ЕООД, съобразно указанията, по приложението на закона, а Държавен фонд “Земеделие е осъден да заплати на дружеството жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1499/2021 Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител-юрк. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на А. А. е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Претендират се и разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – А. А., чрез адв. В. оспорва жалбата в писмен отговор и защита. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна покуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Административен съд – Варна е постановил обжалваното решение в съответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2160/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е обявена за нищожна заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ в частта по раздел III, т. 2 и е изпратена преписката на изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне в 1 – месечен срок от влизане на решението в сила със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно, като се навеждат доводи за необоснованост и материално – правна незаконосъобразност, иска отмяната му и на отхвърляне на жалбата срещу оспорената част от заповедта, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – “Агроник 2015” ЕООД, гр. София, чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8261/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. Д., чрез адв. Ц. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на председателя на Държавната комисия по хазарта относно наложено му дисциплинарно наказание на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 Закон за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважавана на първоинстанционната жалба. Не претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – изпълнителният директор на Национална агенция по приходите, конституиран на основание пар. 81 ПЗР Закон за изменение и допълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.