Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 3681/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Р., чрез адв. С. Ю., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлен предявения от нея иск за сумата от 1000 ( хиляда) лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.07.2019 г., алтернативно от датата на завеждане на исковата молба, до окончателно изплащане на сумата, срещу Национална агенция за приходите, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на незаконосъобразно бездействие от страна на ответника, изразяващо се в неизпълнение в достатъчна степен на задължение по чл. 59, ал. 1 ЗЗЛД и по чл. 24 и чл. 32 от Общия регламент за защита на личните данни. Твърди се в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 2100/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Н. срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният от Д. Н. иск срещу Националната агенция за приходите (НАП) за присъждане на сума в размер на 1000,00 лева, представляваща обезщетение на ищеца за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в притеснения, страх и опасения за възможна злоупотреба с личните му данни, станали достъпни вследствие така наречената „хакерска атака, при която от електронните масиви на НАП неправомерно е била изтеглена информация в голям обем, съдържаща множество лични данни на български граждани, съобщение, за която е било публикувано от медиите на 15.07.2019г., ведно с иска за присъждане на законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от 15.07.2019г. до окончателното ѝ изплащане. С отделен диспозитив Д. Н. е осъден да заплати на НАП съдебни разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 1454/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г., в частта с която Националната агенция за приходите е осъдена да заплати на Я. В. от гр. Пловдив сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 16.09.19г до окончателното изплащане на сумата и Национална агенция за приходите е осъдена да заплати разноски по делото и адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата (ЗА). С обжалваното решение Националната агенция за приходите е осъдена да заплати на Я. В. от гр. Пловдив сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 16.09.19г до окончателното изплащане на сумата по искова молба вх. №г. на Я. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8324/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Русе, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. от касатора, в частта, с която е определена оценка и обезщетение за “Стокови животни” по позиции от №1 до №8 вкл., собственост на Е. Д., като се изменя определената стойност на обезщетението за тези позиции от 4 436 лева на 14 048 лева. С обжалваното решение Областна дирекция по безопасност на храните – Русе е осъдена да заплати на Е. Д. сума в размер на 1 172,40 лева, представляваща направените по делото разноски. В жалбата са наведени доводи за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в противоречие с Наредба Н-9 от 14.08.2006 г. неправилно съдът е приел, че релевантните цени за определяне на обезщетението за умъртвени животни са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8633/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. В., в качеството й на директор на ІХ ОУ „Пейо Яворов гр. Благоевград срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, петчленен разширен заседателен състав. Касационната жалбоподателка поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда оплаквания, че съдът неправилно е отхвърлил като неоснователни доводите й за постановяване на оспореното решение на Комисията за защита от дискриминация от ненадлежен състав и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Намира, че съдът не е обсъдил коректно и в пълнота събрания доказателствен материал по делото и е достигнал до необосновани изводи, че касаторката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3684/2021 Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител, срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е осъдена НАП, по иска с правно основание по чл. 79, пар. 1 и чл. 82, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ ЕО(ОРЗД) да заплати на Н. П. сумата в размер на 500 ( петстотин) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили от неправомерното бездействие на ответника да изпълни задължението си да защити по сигурен начин данните на ищцата като физическо лице, позволило неоторизиран достъп и разкриване на личните данни на ищеца, оповестено публично на 15.07.2019 г., заедно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 634/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. П. срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. В касационната жалба е допусната техническа грешка при изписване номера на обжалваното решение, но предвид изложеното в жалбата, волята на касационния жалбоподател, относно това кой е обжалваният съдебен акт, е ясна и недвусмислена. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният от С. П. иск за сумата от 1 000 (хиляда) лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.07.2019 г., алтернативно от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумата, срещу Национална агенция за приходите (НАП), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на незаконосъобразно бездействие от страна на ответника, изразяващо се в неизпълнение в достатъчна степен на задължение по чл. 59, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) и по чл. 24 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2821/2021 Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител, срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е осъдена НАП да заплати на В. М. сумата в размер на 500 (петстотин) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от влизане в сила на решението до окончателното плащане. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението в обжалваната част е неправилно – поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необснованост, иска отмяната му, отхвърляне на исковете за обезщетение и лихви, присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – В. М., чрез процесуален представител, в писмен отговор, иска оставяне на обжалваната част от решението в сила, присъждане на разноски за касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9851/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите, чрез пълномощника му юрисконсулт С. Ц., против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Сливен, с което е отменена по жалба на “Пий – 1” ЕООД, негова заповед №г., с която е одобрен окончателния слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., в частта й, с която извън специализирания слой “Площи, допустими за подпомагане са останали описаните, подробно индивидуализирани части от посочените в диспозитива на решението парцели, общо 34 на брой. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда – неправилно възприета фактическа обстановка, което е довело и до неправилни прави изводи.- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че констатациите на съда се основават на заключението на втората назначена техническа експертиза и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10922/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – София, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Сливен с доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – К. К., чрез пълномощника си адв. Х. К. от АК – Ямбол, в писмен отговор и в открито съдебно заседание, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение, като правилно, да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на понесените в касационното производство разноски, съгласно приложения списък. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.