Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13698/2020 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ по касационна жалба на Национална агенция по приходите /НАП/, със седалище град София, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт С. С., против решение №година, постановено по адм. дело №г. на Административен съд град Добрич. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 2 АПК. Ответната страна – Р. Р. от град Добрич, чрез пълномощника си адв. Х. Х. е депозирал писмен отговор на касационната жалба, със становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и от страна с правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12932/2020 Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител, срещу частта оте решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е осъдена НАП, по иска с правно основание по чл. 79, пар. 1 и чл. 82, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ ЕО(ОРЗД) да заплати на Е. С. с ЕГН [ЕГН] сумата в размер на 500 ( петстотин) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили от неправомерното бездействие на ответника да изпълни задължението си да защити по сигурен начин данните на ищеца като физическо лице, позволило неоторизиран достъп и разкриване на личните данни на ищеца, оповестено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1720/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба, подадена С. Н., чрез пълномощника му адв. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2е прекратено служебното му правоотношение, считано от 13.08.2020 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и отмяна на оспорената заповед, като незаконосъобразна. Подробни съображения са развити в касационната жалба и в съдебно заседание по същество. Не се претендират разноски. Ответникът – директорът на Агенция “Митници”, оспорва касационната жалба в писмен отговор, изготвен от процесуалния му представител юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10274/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменено нейно решение №г. постановено по преписка №г. от Петчленен разширен състав. По наведени доводи за неправилност на решението, за необоснованост и незаконосъобразност се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на административен акт бъде отхвърлено. Претендира присъждане на деловодни разноски и прави възражение за прекомерност на същите на насрещните страни. По делото е постъпила касационна жалба и от Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) и Г. Г., в качеството му на „началник отдел“ Проверки при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Варна, подадена чрез процесуален представител, в която също са наведени доводи за необоснованост на решението и постановяването му при неправилно приложение на закона. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 971/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. К. – Х. чрез адв. С. Ю. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлен предявеният от нея иск за присъждане на обезщетение в размер на 1000 лв. за претърпени неимуществени вреди в периода 15.07.2019 г. до 16.09.2019 г. (датата на предявяване на иска), вследствие незаконосъобразно бездействие на Националната агенция за приходите, ведно със законната лихва, считано от 15.07.2019г. до окончателното изплащане на сумата. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния зокон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи в касационната жалба се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което предявения от касаторката иск бъде уважен. Претендира присъждане на съдебно – деловодни разноски, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 237/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. У. срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Силистра постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на К. У. срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи и е отхвърлено искането на К. У. за присъждане на разноски. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд се е произнесъл без да установи и изследва в пълнота действителната фактическа обстановка. Счита, че в съдебния акт не са изложени мотиви в подкрепа на направените от съда изводи за извършено дисциплинарно нарушение. За незаконосъобразни счита и изводите на съда, че не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли обжалваното решение да се отмени и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12380/2020 Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационни жалби на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител, и М. Д., с адрес в гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което НАП е осъдена да заплати на М. Д., обезщетение в размер на 60 (шестдесет лева) за претърпени неимуществени вреди в периода 26.07.2019 г. – 30.07.2019 г., вследствие на незаконосъобразно бездействие от страна на ответника в неизпълнение в достатъчна степен на задължение по чл. 59, ал. 1 ЗЗЛД и по чл. 24 и чл. 32 от Общия регламент относно защитата на лични данни и е отхвърлен е иска на М. Д. срещу НАП за разликата над 60 лева до 25 000 лева. Касаторът – НАП обжалва решението в частта му, с която НАП е осъдена да заплати на М. Д. 60 лева обезщетение и 10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1444/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово. С обжалваното решение Административен съд – Габрово е отменил заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г., в частта, с която не са включени в слоя като допустими за подпомагане следните парцели: 323336-20-1-2с площ 5,47 ха, 32336-107-2-1с площ 0,43 ха и 32336-180-2-2с площ 5,01 ха, всички в землището на с. Идилево, общ. Севлиево, заявени за подпомагане за кампания 2019 г. от С. И., като е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията в мотивите на решението. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 967/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд – Русе (АС) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение по жалба на „Дунав ленд агро“ ООД е отменено Уведомително писмо изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 – 2020 г. за кампания 2018 г., в частта, с която е отказано подпомагане на стойност 27 736, 73 лева по мярка 11 „Биологично земеделие, направление „Биологично растениевъдство“ по заявление за подпомагане с УИН 18/100518/83227, делото като преписка е върнато на административния орган – заместник изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по Заявление за подпомагане с УИН 18/100518/83227 на „Дунав ленд агро“ ООД и приложение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12915/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП) срещу част от решение №г., постановено по адм. д. 11174/2019 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи за неправилно разпределение на доказателствената тежест, породено от липса на описание на твърдяното бездействието на НАП, което е трябвало да бъде определено от ищцата чрез описание на твърдяно като дължимо, но неизпълнено фактическо или правно действие; от НАП са ангажирани и са събрани по делото достатъчно писмени доказателства (които са анализирани подробно в касационната жалба) за всички относими към спора факти, поради което не е необходимо изслушването на съдебна експертиза относно състоянието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.