Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12799/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Г. чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлен предявеният от него иск в размер на 1000 лв. за нанесени му неимуществени вреди в периода 15.07.2019 г. до 16.09.2019 г. (датата на предявяване на иска) от незаконосъобразно бездействие на Националната агенция за приходите. По наведени доводи за неправилност на решението, като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което предявеният от него иск бъде уважен. Претендира присъждане на деловодни разноски по приложен списък. Ответникът по касационната жалба – Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител и в представен от последния писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8263/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, в частта с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на туризма, с която на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), М. временно е отстранен от работа, поради образуване на дисциплинарно производство срещу него и същият е осъден да заплати в полза на Министерството на туризма адвокатско възнаграждение в размер на 610 лв. В нея са развити оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Претендира се присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В условията на алтернативност се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната по касация страна. Ответната страна – министърът на туризма, чрез процесуалния си представител в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 1456/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на председателя на ПВ, с която е прекратено служебното правоотношение на И. С. на длъжност главен експерт“ в дирекция „Спорове и административнонаказателна дейност“ при ПВ, считано от 23.07.2020 г. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението е постановено при неправилно третиране на представените доказателства. Сочи, че в Заповед №г. на председателя на ПВ, е допусната техническа грешка и оспорва извода на съда, че липсата на промяна в дирекция „Експертиза и опозиция на марките и географските означения“ е достатъчно основание за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 861/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. И., чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на И. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, с която е отказано да бъде финансирано заявление за подпомагане с ИД №20/04/1/0/00400. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2460/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. К., чрез пълномощника му адв. Н. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и отмяна на оспорената заповед. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – управителят на НЗОК, оспорва касационната жалба в писмен отговор, изготвен от процесуалния му представител главен юрисконсулт Б. Н., като моли същата като неоснователна да бъде отхвърлена. Не претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 1303/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БУЛСИСТЕМ АФ“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „БУЛСИСТЕМ АФ“ ЕООД срещу Уведомително писмо (УП) с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015 г. издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и „БУЛСИСТЕМ АФ“ ЕООД е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът неправилно е преценил събраните по делото доказателства, кредитирайки експертизата на вещото лице Р. и недавайки вяра на експертизата на вещото лице А., без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 2944/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез упълномощения процесуален представител ст. юрк. Д. Б. против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което по жалба на ТД “ПОСТТ” ООД гр. Сливен е отменено Уведомително писмо с изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – София, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане на схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания в частта му, с която на заявителя е намалена исканата сума с 1382,16лв. по подадено заявление за кампания 2016г. по Схемата за обвързано подпомагане за млечни крави и/или месодайни крави под селекционен контрол (ЕЖСК). Наведени са доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1033/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. С обжалваното решение Административен съд- Сливен е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване в щата, е прекратено служебното правоотношение с М. М. на длъжността главен експерт“ в отдел „Договориране по частни мерки“, дирекция „Договориране по ПМРСР“ в ДФ „Земеделие, считано от 06.07.2020 година. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че органът по назначаването е прекратил служебното правоотношение със служителката при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2094/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде потвърдена негова Заповед №г. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът И. К. оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2162/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас (АС-Бургас). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде постановено ново по същество на спора. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на разноските на другата страна. Ответникът К. Г. оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.