Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10173/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. А. чрез процесуалния й представител адв. Д. Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. С него е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на главния директор на Главна дирекция (ГД) “Изпълнение на наказанията (ГДИН) при Министерство на правосъдието (МП) относно наложено й дисциплинарно наказание “уволнение и прекратено служебно правоотношение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго с отмяна на оспорената заповед, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – главният директор на ГД “Изпълнение на наказанията при МП оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12424/2020 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на А. М. от град София, чрез пълномощника й адв. Г. Г. против решение №г. на Административен съд София- град /АССГ/, постановено по административно дело №година, с което е отхвърлена жалбата на М. срещу заповед №година на министъра на вътрешните работи. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че решението на първоинстанционния съд е немотивирано, като в правните му изводи липсвала аргументация свързана с изложеното в подадената жалба. Не е отчетено и нарушението на чл. 195, ал. 2 ЗМВР по отношение на срока за наказване. Моли обжалваното решение да се отмени и да се постанови друго по същество, с което се отмени оспорваната заповед. Претендира разноски, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13091/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от министъра на земеделието, храните и горите, чрез пълномощника му главен юрисконсулт В. Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, в частта, с която по жалба на Е. Д. е отменена негова заповед №г., в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2017 г. са останали недопустими 0,64 ха площи от парцел с идентификатор №горите в тази й част за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона. В частта на решението, с която е отхвърлена жалбата на Е. Д. против същата заповед, в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2017 г. са останали недопустими 0,35 ха площи от парцел с идентификатор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9405/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Т., чрез процесуалния му представител адв. Л. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. С него е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от директора на ОД на МВР – Враца, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и отмяна на оспорената заповед, както и присъждане на съдебни разноски за две съдебни инстанции. Ответната страна по касационната жалба – директорът на ОД на МВР – Враца, чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. П. оспорва касационната жалба в открито съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 1035/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД (наименованието на касационния жалбоподател е уточнено с молба от 20.11.2020 г.) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) и „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, което е нарушило правото му на защита, тъй като не е отчетена необходимостта от спиране на административното производство до постановяване на окончателен акт по образуваното наказателно производство, като в тази връзка е имало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА АННА ДИМИТРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 2155/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по молба К. М.-Т. от гр. София подадена чрез процесуалния й представител за отмяна на влязло в сила Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Върховния административен съд. Молбата за отмяна е подадена на основание чл. 239, т. 3 и чл. 239, т. 4 АПК и е мотивирана с обстоятелството, че с влязло в сила Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Върховния административен съд е отменена Заповед №год. издадена от Министъра на правосъдието, с която на осн. чл. 90, ал. 2, т. 5 ЗДСЛ за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1,2,4 и 5 ЗДСл на молителката е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Твърди се, че е налице хипотезата на чл. 239, т. 3 АПК тъй като образуваното на дисциплинарното производство приключило с отменената заповед е основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12910/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. М., в качеството му на управител на търговски обект Пицария „УГО“ с адрес гр. София, ул. „Уилям Гладстон“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена негова жалба срещу Разпореждане №г., издадено от инспектор А. М. – инспектор IV степен служител от Първа районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението (ПРСПБЗН) гр. София, към Столична дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ (СДПБЗН), с което на жалбоподателя – в качеството му на управител на заведението, е разпоредено да се осигури разстояние не по-малко от 5м на поставени преместваеми обекти, материали и съоръжения от надземния пожарен хидрант, монтиран пред заведението на бул. „Витоша №гласно изискванията на чл. 20, т. 4 Наредба №г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9843/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област, с което е отменена негова заповед №г. в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 г. са останали 7 бр. парцела в землището на селата Дивчовото, Рибарица и Ямна с идентификатори: №гането на закона. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необоснованост и се иска отмяната му. Претендира заплащане на направените в производството разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „ЕТРОПАРК“ ЕООД, с управител Е. Д., чрез пълномощника си адв. Г., в представен писмен отговор и в открито съдебно заседание, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли съда да постанови решение, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 12994/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Народно читалище „Развитие – 1897“ гр. Брегово срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Видин постановено по адм. дело №г. в частта за разноските; касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на АС – Видин постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отменено Решение №г. (изх. №01-2600/142 от 09.01.2020 г.), в частта, в която е отказано частично изплащане на финансова помощ, представляваща плащане на Народно читалище „Развитие – 1897“ гр. Брегово по договор 05/07/2/0/00858 от 15.11.2017 г. в размер на 157 435,16 лв., за сумата над 24 954,94 лв.; частна жалба на Народно читалище „Развитие – 1897“ гр. Брегово срещу Определение от 28.10.2020 г. на АС – Видин, постановено по адм. дело №54/2020 г. С Решение №185/16.10.2020 г. на АС – Видин постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1459/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. И., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС), с което отхвърлена жалбата на касаторката против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. за кампания 2017 г., с изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Поддържа се, че първоинстанционното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на процесното уведомително писмо и изпращане на преписката на ДФЗ за ново разглеждане. Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв. Ответникът – заместник-изпълнителният директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.