Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1351/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Г. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- София- град. Иска отмяна на решението като неправилно, материално незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Развива подробни съображения за неспазен чл. 59, ал. 2 АПК, допуснати съществени нарушения на административните правила, необоснован правен извод за липсата на доказателства за изявление под принуда, заплаха и въздействие. Ответната страна министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13533/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ай Ти Агро“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. 1667/2020 г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив). В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено на атакуваното първоинстанционно решение и вместо него съдът да постанови друго, с което да отмени обжалваното Уведомително писмо с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и допълнителна писмена молба с характер на писмена защита. Не претендира присъждане на разноски, но изразява становище за прекомерност на заявеното от ответната страна юрисконсултското възнаграждение. Ответникът изпълнителният директор на ДФЗ оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1447/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Ивайловград срещу решение №г., постановено по адм. д. 804/2020 г. по описа на Административен съд-Хасково (АС-Хасково). Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на „материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост“ – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, но без конкретизиране на твърдените процесуални нарушения и неяснота относно използвания израз за евентуалност при изброяването на касационните основания. Изрично са изложени съображения за неправилно приложение на материалния закон, поради несъобразяване с действащото щатно разписание на длъжностите в Община Ивайловград. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение като се позовава на съдебни решения, постановени от различни административни съдилища. Претендира разноски. Ответната страна А. И. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 514/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Р. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Сливен (АС-Сливен). Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и да бъде решен спора по същество като бъде отменена оспорената пред първата инстанция заповед и да й бъде присъдено обезщетение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмена молба. Претендира разноски. Ответникът управителят на Национална здравно осигурителна каса (НЗОК) оспорва касационната жалба като се позовава на съображенията, изложени в писмените бележки, представени пред първата инстанция. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8597/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Агро Маркс” ЕООД против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Плевен. Иска отмяна на решението и уважаване на първоначалната жалба. Навежда доводи за материална незаконосъобразност, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че таблицата на л. 230 от делото не е част от преписката и е оспорена с представено удостоверение от 19.05.2020 г. на ОбС “Земеделие-Плевен, в което е посочено, че към 2013 г. не е съществувал софтуер за заявяване на парцелите по кадастрални номера, нито е имало възможност за сравняване на границите на заявените БЗС-та при очертаването им. Няма доказателства референтните парцели да включват посочените от ответника кадастрални имоти и че за част от тях няма доказателства за прекратени наемни договори. СТЕ не е използвана от съда и няма мотиви защо не е обсъдена. Експертизата е изготвена въз основа на подадена от ответника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10325/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. М., чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град/АССГ/, с което е отхвърлена негова жалба срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/. С цитираното решение КЗЛД, в производство по чл. 10, ал. 1, т. 7 ЗЗЛД(в приложимата редакция ДВ, бр.15 от 15.02.2013г. в сила от 01.01.2014г.): в т. 1, оставя без уважение като неоснователни жалби на Т. П., А. П., И. М., П. В., М. С., Ю. Н. и В. П.; в т. 2, 3, 4, 5, 6 и 7, обявяа за основателни жалби на: М. Р., Й. Д., Й. М., П. П., С. М. и Н. Д.; в т. 8. на осн. чл. 42, ал. 1 ЗЗЛД(ДВ, бр.15 от 15.02.2013г. в сила от 01.01.2014г.) във вр. с чл. 320, ал. 3 от Изборния кодекс/ИК/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2165/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – област, с което е отменена заповед №г., издадена от касатора. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно и необосновано. Иска отмяната му, отмяна на оспорваната заповед, претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, в условията на алтернативност прави искане за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските, прави възражение за прекомерност на разноските на ответника по касация. Ответникът по касационна жалба – Р. С., жив. в гр. Драгоман, чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10727/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) –Велико Търново, чрез процесуален представител адв. С. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е изменен негов Акт за обезщетение на умрели (убити) животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 05.09.2019 г., в частта, с която е определено обезщетение по позиции №гояване, като определената от органа стойност на обезщетението за тези позиции е изменена от 2 204 330,22 лева на 3 389 885,80 лева, с което общият размер на дължимото обезщетение на „Биляна ООД, ЕИК[ЕИК] за убитите животни негова собственост, съгласно акта от 05.09.2019 г., е увеличен от 4 240 587,03 лева на 5 426 142,61 лева. По наведени в касационната жалба доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 2294/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. И., чрез пълномощника му адв. С. Р., против решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началника на Шесто (06) Районно управление (РУ) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че оспореният административен акт е мотивиран, като се твърди, че в него не са посочени мотиви на решаващият орган относно размера и срока на наложената санкция и акта е издаден в нарушение на изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1894/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на и. д. директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Пловдив, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на директора на ОДБХ – Пловдив, с което е отказано изплащане на обезщетение по заявление на “Айва 81” ЕООД и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмена защита чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Ответникът по касационна жалба – “Айва 81” ЕООД, [населено място], чрез процесуален представител в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.