Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13453/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. З., чрез пълномощника му адв. А. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда – изграждане на изводите му в противоречие с доказателствата по делото и неправилно приложение на материалния и процесуалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е отчел обстоятелството, че действително касаторът е подал молба за прекратяване на трудовия договор с ответника, но същата е подадена след оказан натиск, осъществен от работодателя, съответно е осъществена дискриминация по признак “увреждане. Иска се отмяна на решението и присъждане на направените по делото разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13705/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. П. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Русе с искане за отмяна на решението като неправилно. Твърди, че не са обсъдени всички доказателства, а са обсъдени твърдения, които не са наведени в жалбата пред АС, като хипотетична невъзможност за осигуряване на необходимите за лечението му лекарствени продукти по предвидения от страната ред, вместо разглеждане на спазване на задълженията на ответниците по делото съгласно Наредба №г. за условията и реда за лечение с неразрешени за употреба в Република България лекарствени продукти. Претендира присъждане на разноски. Ответникът Комисия за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител юрисконсулт Г., в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендирания от касатора адвокатски хонорар. Ответникът И. С.- изпълнителен директор на УМБАЛ „Канев АД за процесния период, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10725/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Русе (ОДБХ-Русе), чрез процесуален представител адв. С. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорени са изводите на съда по отношение начина на определяне на обезщетението за „стокови животни“, собственост на жалбоподателя, и по отношение на релевантните към спора „пазарни цени“. Касационният жалбоподател счита, че при определяне на обезщетението на база използвани пазарни цени съдът не е приложил правилно разпоредбата на чл. 144, ал. 1, т. 1 и т. 2 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД), както и не са били съобразени нормативно предвидените в Наредба №г. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5653/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника му адв. Н. А. – С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г., преписката е върната за ново произнасяне по заявление за подпомагане ИД №г. на кандидата “Ник Фуд БГ“ ЕООД по подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. в едномесечен срок. В жалбата се излагат съображения, че съдебният акт е неправилен поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и възраженията на страните. Неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13653/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца (АС-Враца), с което е отхвърлена жалбата й против разпореждане рег. №г. на Началник група ООР съм сектор „Охранителна полиция“ при РУ-Враца. С цитираното разпореждане на основание чл. 64, ал. 1 и ал. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и в изпълнение на възложените функции по опазване на обществения ред в РУ-Враца, е разпоредено на Г., като организатор на шествие и мирен граждански протест в подкрепа на националния граждански протест във връзка с уведомление рег. №г. по описа на РУ-Враца и уведомление с рег. №г. по описа на община Враца, което мероприятие ще се проведе в гр. Враца, ул. Лукашов №14 за времето от 16.07 – 24.07.2020 г. от 17:30 до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 505/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. П. срещу решение №г., постановено по адм. д.5977/2020 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е недопустимо, необосновано, неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменена оспорената пред първата инстанция заповед и да бъде осъдена Агенция „Митници“ да му заплати обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира разноски. Ответникът директорът на Агенция „Митници“ оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5649/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител юрк. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа становище, че АС-Сливен не е разгледал в съвкупност всички събрани по делото доказателства, поради което е стигнал до погрешни правни изводи за допуснато нарушение на административно производствените правила. По подробно развити доводи в касационната жалба се прави искане за неговата отмяна и потвърждаване на решението на КЗЛД, алтернативно връщането му за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответната страна – „Българска хидростроителна компания“ ООД, чрез процесуален представител-адв. М., в писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 13534/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кюстендил постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2014 г. с изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне при съобразяване на дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че Уведомително писмо изх. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11651/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие – София, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Търговище с доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Ф. М., чрез пълномощника си адв. А. М. от АК – Търговище в писмен отговор и в открито съдебно заседание, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение, като правилно, да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на понесените в касационното производство разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд обективно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1806/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “АПЕКС” ЕООД, гр. Драгоман, с адрес за призоваване в гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – област, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №63/3/312/0352/301/03/01 на изпълнителнния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) в частта му, с която се отказва финансова помощ в размер на 5 571, 26 лева по позиция “СМР – част Архитектурна и е определен общ размер на отказаната безвъзмездна финансова помощ в размер на 21 716, 98 лева. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материално – правно незаконосъобразно, необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – изпълнителен директор на ДФЗ, не взима становище. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.