Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9775/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Тундра 2010“ ЕООД срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Враца, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ (АК) от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014- 2020 г. за кампания 2017 г. от 14.11.2018 г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДЗ). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като за последните липсват конкретни доводи и по подробно наведени доводи за незаконосъобразност на оспорения от него административен акт се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което Акта за прекратяване на ангажимент бъде отменен като незаконосъобразен, като му присъди и направените деловодни разноски. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 864/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ММ Агрохолдинг ООД (Дружеството) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо (УП) изх. №г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваното от него уведомително писмо бъде отменено като незаконосъобразно – постановено в нарушение на изискванията за форма – непосочени фактически основания, като претендира и заплащане на направените деловодни разноски. Изложените в жалбата твърдения за неправилност на изводите на съда за законосъобразност на административния акт са доразвити в представени писмени бележки. Ответникът по касационната жалба – Заместник – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие не изпраща процесуален представител и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 34/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция“Митници“ срещу решение №г., постановено по адм. д.109/2019 г. по описа на Административен съд-Хасково (АС-Хасково). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде потвърдена законосъобразността на оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на разноските на другата страна. Ответникът Г. Раковски, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, но е изразил писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 3875/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от заместник – изпълнителния директор на ДФ”Земеделие, чрез процесуален представител срещу решение №г., по адм. дело №граждение. Ответникът – Д. Пеков в писмен отговор, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба с доводи за неоснователност и заявява искане за потвърждаване на оспореното съдебно решение. Претендира разноски. Възразява срещу претендираните от касатора разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която решението е неблагоприятно, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано във връзка с оспорване на Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 ” Агроекологични ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3262/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Теленор България” ЕАД, гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което са отхвърлени жалбите му срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) и решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. на КЗЛД. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – КЗЛД, в писмен отговор, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави евентуално възражение за прекомерност на претндираното от касатора юрисконсултско/адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – А. Христов, жив. в [населено място], изразява подкрепа на становището на КЗЛД. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13336/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Григоров, в качеството му на процесуален представител на П. Нацов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. С него е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), постановено в производство по реда на чл. 38 и сл. от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на закона, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата и отмяна на решението на КЗЛД. Не претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни оспорва същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 13392/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “А1 България” ЕАД със седалище гр. София, чрез процесуален представител юрк. А. Данев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частта му, с което делото е изпратено като преписка на КЗЛД за ново произнасяне, при съобразяване с мотивите на съдебното решение. С доводи за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяна на решението. Претендират се сторените разноски от “А1 България” ЕАД. Ответната страна – Комисия за защита на личните данни в писмено становище по делото, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна – Н. Тодоров не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна – “Кредитреформ България” ЕООД не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1322/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Костадинова – директор на СУ “Св. Константин-Кирил Философ” – Пловдив и И. Огнянова – заместник-директор по учебната дейност в СУ “Св. Константин-Кирил Философ – Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив (АС-Пловдив). Касационните жалбоподателки обжалват съдебното решение като твърдят, че е постановено в противоречие на материалноправните разпоредби, в нарушение на процесуалните правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично навежда доводи за несъответствие между мотивите и диспозитива на решението със събраните по делото доказателства, необсъждането на възраженията на страните и представените по делото доказателства. Искат да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъдат уважени жалбите им срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, петчленен разширен заседателен състав, по преписка №г. Подробни съображения в подкрепа на твърдените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10053/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт К. Недялкова, в качеството й на процесуален представител на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, с която по оспорване от “Ларм Груп” ООД е отменено като незаконосъобразно негово Уведомително писмо с изх. №г., в частта, с която върху определената оторизирана субсидия в размер на 9 198.21 лв. е наложена санкция в размер на 8 996.68 лв. (колона 12 – санкция, наложена, съгласно раздел V “Намаления при неспазване на базови изисквания по управление за направленията от Мярка 11 “Биологично земеделие по Програма за развитие на селските райони 2014 г.-2020 г.) по заявление за подпомагане с УИН 16/040716/70568 за кампания 2016 г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12181/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Николов срещу решение №г., постановено по адм. д.1319/2019 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушаване на материалния закон или необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба, допълнение към нея и пледоария по същество на спора в открито съдебно заседание. Претендира заплащане на разноски. Ответникът директорът на Агенция „Митници“ оспорва оспорва касационната жалба по съображения в писмена защита. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от другата страна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.