Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1827/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ”ОАК –Интерагро – България” ЕООД, представлявано от управителя М. Пенчева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество против заповед №г. на изп. директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се за отмяната му. Ответната страна – Изпълнителният директор на Българска агенция по безопасност на храните, чрез процесуалния представител Р. Вутов, служител с юридическо образование, оспорва касационната жалба като неоснователна и необоснована. Моли за отхвърлянето й и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция. Прави възражение за прекомерност относно претенцията на касационния жалбоподател за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 2180/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд Варна/АС-Варна/, с което по жалба на Е. Митева, е отменено Уведомително писмо с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ, в частта, с която на Митева е отказано финансово подпомагане за кампания 2016г. по мярка 214 „Агроекологични плащания“/АЕП/ от ПРСР 2007-2013г. в размер на 6501.55лв. за площ от 4.56ха, с код на агроекологична дейност АП 08, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението на Митева за кампания 2016г. в тази част, при съобразяване със задължителните указания по тълкуваното и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10920/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. 566/2019 г. по описа на Административен съд-София-област (АССО). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на евентуално претендираните от другата страна разноски. Ответникът Д. Ватахов оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството, в срок и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14402/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Л. Железарова, в качеството й на процесуален представител на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С него по оспорване от С. Мирчева е прогласена нищожността на негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2016 г. с изх. №г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора или връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира присъждане на съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 3944/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Дюлгеров срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А. Дюлгеров срещу мълчалив отказ на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) по подадена от него жалба рег. №г. и последвало Решение №г. от 07.01.2019г. на КЗЛД. С решението А. Дюлгеров е осъден да заплати на КЗЛД разноските по делото. В касационната си жалба касаторът излага съображения в подкрепа на становището си, че обжалваното съдебно решение е частично нищожно, частично недопустимо и частично неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необосновано и немотивирано. Моли съдът да прогласи нищожността на обжалваното решение в частта, с която се отхвърля жалбата на А. Дюлгеров срещу Решение №г. от 07.01.2019 г. на КЗЛД и да отмени обжалваното решение в частите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2900/2020 Производството е образувано по частна жалба на А. Дюлгеров, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което на основание чл. 159, т. 7 АПК е оставена без разглеждане жалбата на Дюлгеров против решение №г./07.01.2019 г./ на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), а производството по делото е прекратено. Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен. Ответникът КЗЛД оспорва жалбата и излага съображения за нейната неоснователност. Ответникът “Водоснабдяване и канализация Варна ООД не е ангажирал становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Според настоящата инстанция оспорването е в срок и е процесуално допустимо, но по същество е неоснователно поради следното: Съгласно чл. 159, т. 7 АПК, жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато има образувано дело пред същия съд, между същите страни, на същото основание. При направена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7142/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Христов срещу решение №г., постановено по адм. д. 40/2019 г. по описа на Административен съд – Търговище (АС-Търговище). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено отменено обжалваното съдебно решение и оспореното уведомително писмо, а делото да бъде върнато като преписка за ново произнасяне. Изключително подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканият са изложени в касационната жалба и допълнително писмено становище. Претендира заплащане на разноски. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие(ДФЗ), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски за юрискоснултско възнаграждение. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12596/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници”, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Ж. Добрева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл) и във вр. с чл. 10, ал. 1, изр. 2 Закона за митниците (ЗМ) е прекратено служебното правоотношение с А. Ангелова за длъжността главен митнически инспектор” длъжностно ниво – 6, експертно ниво 2, в Митница Варна, ранг V старши. (В решението, с отделен диспозитив съдът е разрешил процесуални въпроси като е оставил без уважение искането на А. Ангелова за отмяна на хода по същество, възобновяване на съдебното дирене по делото и спиране на производството по делото до приключване на конст. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11652/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЛЕНТО“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, представлявано от управителя С. Павлов, чрез пълномощника му адв. Божилов САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на разноски, включително адвокатски хонорар, вписани в приложения по делото списък, представен по реда на чл. 80 ГПК вр. чл. 144 АПК. Ответникът по жалбата – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. Недялкова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Излага съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9379/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Шаламанов, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за временно отстраняване на Шаламанов от заеманата длъжност – младши автоконтрольор І степен в 01 група “Специализирана група за контрол, регулиране и осигуряване на мероприятия”, 02 сектор “Контрол, регулиране и осигуряване на мероприятия”, отдел “Пътна полиция” при СДВР. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Представена е писмена защита. Ответникът – директорът на СДВР оспорва жалбата. Подробни съображения са изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.