Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1363/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Тодоров от [населено място], чрез пълномощника му адв. П. Начков – АК – Сливен, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/, с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество, алтернативно- отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, като се представя списък по реда на чл. 80 ГПК вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5179/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. М. Галева, в качеството й на пълномощник на Изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните /БАБХ/, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Добрич с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и присъждане на понесените по делото разноски, вкл. адвокатско възнаграждение. Ответната страна – Р. Брайкова, чрез пълномощника си адв. Д. Витанова, в отговор и в представено писмено становище излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвиди доводите на страните и доказателствата по делото намери за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13318/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт М. Христова, в качеството й на процесуален представител на началника на ГПУ-Петрич срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Смолян. С него по жалба на Б. Бараков е отменена негова заповед №г. относно наложено дисциплинарно наказание. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на закона, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на служителя. Не се претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Б. Бараков, чрез адв. Г. Коларова оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 213а АПК. Претендира присъждане на съдебни разноски за касационното производство и представя доказателства за реализирането им. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13212/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Гюров, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на директора на Главна дирекция “Национална полиция” – МВР, с което е отказано заличаването на личните данни на касатора, обработвани в информационните фондове на МВР, като извършител по ЗМ/ДП №г. на 06 РУ на СДВР за деяние по чл. 343б НК и обвързаното с него наказателно производство и ефективно наказание по НОХД №г. по описа на Софийски районен съд. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, чрез процесуален представител оспорва жалбата с доводи в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14565/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Й. Димитрова Стаматова, в качеството й на процесуален представител на началника на Гранично полицейско управление – Генерал Тошево при РД „ГП“-Русе срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Добрич. С него по жалба на К. Стойчев Калчев е отменена негова заповед №г. относно наложено дисциплинарно наказание. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на К. Калчев, както и присъждане на съдебни разноски. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответната страна. Ответната страна по касационната жалба – К. Стойчев Калчев оспорва същата като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13513/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Силистра, чрез процесуален представител Н. Николов, служител с юридическо образование, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра. С него по жалба на Д. Пецов е отменена негова заповед №г. относно подадено от лицето заявление за достъп до обществена информация по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), оспорена по т. 4.1; т. 4.3; т. 4.4 и т. 4.5. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на оспорването и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Д. Пецов не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1321/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на В. Димитров (по касационната жалба е Н.) от [населено място], чрез процесуални представители адвокат Л. Гочев и адвокат П. Мутафчиева, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Хасково, с което е отхвърлено оспорването му срещу Заповед №г. , издадена от директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ към МВР, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, във вр. с чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 204, т. 3 и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение с МВР, считано от датата на връчване на заповедта- 28.01.2019 г. Касаторът иска отмяна на решението като недопустимо. Твърди, че решението е неправилно поради развити противоречиви мотиви и иска да бъде отменено като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11450/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Иванов чрез адв. Бажлеков против решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд -Варна. Жалбоподателят излага доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяната му и претендира присъждане на разноски по делото. Ответната страна-Комисия за защита на личните данни чрез юрк. Първанова оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Професионална гимназия по туризъм „Проф. д-р Асен Златаров чрез адв. Митев също оспорва касационната жалба като претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът –кметът на община Варна чрез юрк. Цанева представя писмено становище, в което аргументира неоснователността на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13619/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Василев, чрез пълномощник адв. Атанасов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността „Началник сектор“ в ТД на НАП – София, Дирекция „Контрол“, отдел „Оперативни проверки“, сектор „Оперативни проверки“, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.), поради съкращаване на длъжността. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, и се иска отмяната му. Ответникът – изпълнителният директор на НАП в писмен отговор на жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител юрк. Кушлева, оспорва касационната жалба и моли съдебното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 410/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Райкова, [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Ямбол. Иска отмяна на решението като неправилно с доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност. Твъррди, че умъртвените животни са заплатени при идентични цени с животни на стопани, които не разполагат със сертификат за биологично животновъдство. И в административното производство и пред съда е навела твърдения, че притежаваните животни не са от специална селекция, но са отглеждани при спазване на изисквания за биологично животновъдство по смисъла на Ррегламент /ЕО/№г. е неприложима. Иска отмяна решението и на административния акт за обезщетение и връщане на преписката за определяне на по-високо обезщетение. Ответникът директорът на Областна дирекция по безопасност на храните оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.