Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4953/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Манчев от [населено място], представляван от адв. М. Герон против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., постановено Комисията за защита от дискриминация/КЗД/ и Манчев е осъдена да заплати направените по делото разноски. Оплакванията са за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответните страни-Комисия за защита от дискриминация, Б. Стаматов, ВИД обществен посредник на територията на Община- Пловдив и Общински съвет –Пловдив, чрез процесуални представители оспорват касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Манчев срещу решение №г., постановено КЗД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 12178/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Докторова срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по административно дело №г., с което е потвърдено Решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД). В касационната жалба са развити доводи, че съдебното решение е неправилно поради необоснованост на изводите на съда, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се за отмяната на обжалваното решение и уважаване на жалбата. Не се претендират разноски. Ответникът по касация – Министърът на труда и социалната политика оспорва жалбата по съображения изложени в съдебно заседание. Моли обжалваното решение да се остави в сила. Министърът на труда и социалната политика се представлява от юрк. Тодорова. Не претендира разноски. Ответниците по касация – Комисията за защита от дискриминация, Кметът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11664/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Ямбол постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане (АСП), с която е прекратено служебното правоотношение на М. Славова, на длъжността директор на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП), гр. Ямбол, на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), поради получена най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността – „неприемливо изпълнение и АСП е осъдена да заплати на Славова разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че същото е постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че индивидуалният работен план, изготвен на 30.01.2018 г. е подписан ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12453/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Танев, чрез пълномощника му адв. Балачев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР-Варна /ОД на МВР/ и е осъден да заплати разноски по делото в размер на 100 лв. Ответната страна – Областна дирекция на вътрешните работи – Варна не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е заповед №г. на директора на Областна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7612/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Панайотова, в качеството й на процесуален представител на М. Димитрова срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Варна (АС-Варна). С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение рег. №г. на секретаря на община Варна по заявление рег. №г., относно отказан му частично достъп до обществена информация по реда на Закон за достъп до обществена информация. Образувано е и по частна жалба на адв. Н. Панайотова, в качеството на процесуален представител на М. Димитрова срещу определение №г. по адм. дело №2981 по описа за 2017 г. на АС-Варна, постановено в производство по реда на чл. 248 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. В касационната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9682/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт В. Личев, в качеството му на процесуален представител (пълномощно на стр.25 от съд. досие) на Главния архитект на Столична община срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град. С него по жалба на К. Захариев е отменен негов изричен отказ под №г., по т. 2 на заявление от 08.06.2017 г. по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). В касационната жалба са изложени съображения за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, които представляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се обезсилване на акта, съответно неговата отмяна и присъждане на съдебни разноски. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – К. Захариев оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 35/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Марков от [населено място], чрез пълномощника му адв. П. Доровски срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Видин, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Главна дирекция (ГД) “Пожарна безопасност и защита на населението” (ПБЗН), с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 197, ал. 1, т. 6, във вр. с чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 204, т. 3 и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР и е прекратено служебното правоотношение със служителя. В жалбата се излагат доводи за неправилност, необоснованост и постановяване на съдебния акт при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 81/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция „Митници“ против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Русе. Иска отмяна на решението като неправилно с довод, че служителят не е спазил чл. 147, ал. 1 ППЗЗКИ и поради бездействието му не е проведена процедура за издаване на разрешение за достъп до класифицирана информация по чл. 54 ЗЗКИ. ДАНС прекратява разрешението за достъп на основание чл. 60, ал. 1, т. 4 ЗЗКИ поради изтичане на сроковете по чл. 55, ал. 1 ЗЗКИ, а не поради отпаднала необходимост. Поради това към 17.05.2019 г. служителят не е имал разрешение за достъп до класифицирана информация с ниво „секретно“, още повече, че лицето не е преназначавано на друга длъжност, а само преместено да изпълнява длъжността държавен инспектор“ с място на работа гр. Балчик при условията на командироване. Съдът е следвало да вземе предвид и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 295/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. П. Иванов, в качеството му на процесуален представител на П. Николов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ при МВР, постановена на основание чл. 68, ал. 6 ЗМВР. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на Главна дирекция „Национална полиция“ при МВР не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5329/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на С. Нешков против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), Трети специализиран постоянен заседателен състав, прието по преписка №г. в производство по реда на Глава четвърта, Раздел I от ЗЗДискр. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на оспореното съдебно решение като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По подробно изложени в касационната жалба съображения се иска неговата отмяна, след което в условията на алтернативност се правят следните искания – да бъде постановено ново решение по същество, с което да се уважи заявената пред КЗД претенция за осъществена спрямо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.