всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8457/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на 4РУ – СДВР, чрез процесуален представител юрисконсулт В. Пашунов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). С него по жалба на А. Малакова е отменена негова заповед №г. относно наложено дисциплинарно наказание. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне оспорването на заповедта и присъждане на съдебни разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на касатора. Ответната страна по касационната жалба – А. Малакова оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. К. Ангелов. Претендира заплащане на съдебни разноски. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7993/2017 Производството е по реда на чл. 145–178 АПК. Образувано е по жалби на „Ставен“АД, с адрес на управление град Сливен; Община –Белоградчик, представлявана от кмета на общината; „Сдружение за дива природа БАЛКАНИ“ и „КатеринаЕООД против разрешение №г. за проучване на строителни материали, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 Закона за подземните богатства в площ „Диаклас“, обл. Видин, издадено от министъра на енергетиката, обн. ДВ, бр.46/09.06.2017 г., на „Каро ТрейдингООД титуляр на разрешението, е разрешено да извърши за своя сметка проучване на строителни материали-подземни богатства в сочената площ. В жалбите се поддържа, че разрешението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалноправните разпоредби, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона. Твърди се, че оспореният акт е издаден в нарушение на чл. 2, ал. 1 закона за опазване на земеделските земи/ЗООЗ/ и чл. 59 б, ал. 1 Правилника за прилагане на закона за опазване на земеделските земи/ППЗООЗ/. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7601/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Тодоров и Н. Мирчев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба К. Димитров намира, че касационната жалба е неоснователна и иска да се остави в сила обжалваното решение. Ответниците по касация Л. Чолакова, К. Петкова, А. Александрова, М. Петкова, не заявяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8745/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Брънчев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите за прекратяване на служебното му правоотношение – директор на Териториалната дирекция на НАП – Пловдив, на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът, при правилно установена фактическа обстановка, е достигнал до погрешни правни изводи за наличие на предпоставките за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл поради отказ за достъп до класифицирана информация. Твърди, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11393/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД с ЕИК 131468980, представлявано от изпълнителните директори, подадена чрез пълномощник по делото адв. К. Макавеева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че към момента на приемане на решението на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) последната не е била определена за надзорен орган по смисъла на Регламент /ЕС/2016/679 на Европейския парламент и на съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Регламента) и следователно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5927/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Тодорова, В. Илиева и Сдружение “Човеколюбие, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик (АС), с което е отхвърлена жалбата на касаторите против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). С това решение е прието за установено по отношение на ответната страна Т. Попов – кмет на община Пазарджик, че към процесния период на 2013 г., с действия или бездействие лично от него или посредством негови подчинени служители не е поставил жалбоподателите – физически лица и сдружението в положение на по-неблагоприятно третиране в сравнение с други лица при сравнимо сходни обстоятелства в нарушение на чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му. Ответникът КЗД не изпраща процесуален представител в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13988/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Златаришка гора ЕООД с ЕИК 205028895, седалище и адрес на управление гр. Златарица, ул. “Стефан Попстоянов №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на община Златарица, с която е обезсилил Позволително за сеч №г., издадено от инж. С. Джебиров, действащ като управител на “Златаришка гора ЕООД, на “Бул лес – 2012” ЕООД гр. Стражица. В касационната жалба са изложени оплаквания за незаконосъобразност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Въпреки, че в жалбата е посочено, че съдебното решение е постановено при нарушение и на съдопроизводствените правила, в нея не се съдържат аргументи в тази насока. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е издадено в нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5929/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Атанасчикова, чрез пълномощника й адв. Д. Башлиева против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград (АС-Благоевград), с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Струмяни, обл. Благоевград за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното съдебно решение, поради допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да бъде уважена жалбата, съответно да бъде отменена оспорената заповед. Представено е и подробно писмено становище, чрез адв. Башлиева. Претендира се присъждане на направените разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община Струмяни, чрез пълномощника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 287/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Висшия адвокатски съвет, представляван от председателя, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Иска отмяна на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Излага съображения развити подробно в касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна К. Георгиева, чрез процесуален представител адв. В. Митев, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град е отхвърлена като неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 286/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, подадена чрез пълномощника му юрк. В. Табакова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което е отменена заповед на касатора с №г. /грешно съдът е посочил дата 02.07.2019 г./, с която на инспектор В. Стойчев СДВР е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на обжалвания акт и решаване на спора по същество, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендират се разноски. Ответникът по касация – В. Стойчев, чрез пълномощника си адв. Г. Славков оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и в съдебно заседание. Моли обжалваното решение да се остави в сила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form