Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 14782/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Български пощи“ ЕАД, чрез процесуален представител, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд София–град/АССГ/, с което е изменено, по жалба на „Български пощи“ ЕАД, решение №год., по преписка №год. на Комисия за защита от дискриминацията /КЗД/, в частта относно наложената, на осн. чл. 80, ал. 2 Закона за защита от дискриминация/ЗЗДискр/. имуществена санкция, като е намален размерът й от 500(петстотин) лева на 250(двеста и петдесет) лева и е отхвърлена жалбата на „Български пощи“ ЕАД срещу решение №год., по преписка №207/2018 год. на Комисията за защита от дискриминацията, в останалата й част. Касаторът релевира оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на друг по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12295/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Я. Панев, подадена чрез пълномощник по делото адв. Г. Трайков – САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС – Благоевград), с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – Благоевград (ОДЗ – Благоевград), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), е прекратено служебното правоотношение с касационния жалбоподател за длъжността „Главен експерт” с придобит ранг V старши в ОДЗ – Благоевград, с място на работа: Общинска служба по земеделие – Петрич (ОСЗ – Петрич), считано от 14.03.2019 г. Касаторът оспорва решението на АС – Благоевград като неправилно поради нарушение на материалния закон и процесуалните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12289/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Иванова срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата ѝ против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. В касационната жалба са наведени доводи за постановяване на решението и административния акт при несъобразяване на Наредба №г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти, като не са взети предвид и и установени нарушения от Инспекцията по труда относно неспазване на трудовото законодателство. В представена допълнителна молба от 12.09.2019 г. отново са изложени доводи за неправилност на решението и акта поради несъобразяване на допуснати нарушения на посочената наредба, свързано с нарушено право на труд, попадащо в признак „лично положение по смисъла на чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) моли съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13068/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „НутриГен“ ЕООД срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата им против решение №г./21.02.2019 г. на Комисията за защита на личните данни. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на приложимите законови разпоредби се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде отменено обжалваното от тях решение и жалбата на Б. Герасимова бъде отхвърлена, като претендират и заплащане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответницата Б. Герасимова в представена писмена молба моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на АССг, което счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1798/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Агенция “Митници” и И. Кочев, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е осъдена Агенция Митници да заплати на И. Кочев сумата от 7890 лв. – обезщетение на основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.), ведно със законната лихва, считано от 20.03.2019 г. до окончателното й плащане и са отхвърлени исковете в останалата им част за разликата над 7890 лв. до 9861 лв. и за присъждане на законна лихва, считано от 14.02.2019 г. Касаторът – Агенция “Митници”, чрез процесуален представител, обжалва решението, в осъдителната част, като неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му поради неправилно завишен размер на обезщетението и необосновано ранна дата, от която се дължи лихва, иска присъждане на разноски и юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9147/2019 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на З. Абилова и Кмета на с. Черковна, обл. Търговище – А. Чаушева, подадена чрез процесуален представител срещу разрешение №г. на Министъра на енергетиката, с което е разрешено на „Интерпром“ ООД да извърши за своя сметка проучване на строителни материали – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 Закона за подземните богатства в площ „Извора, разположена в землището на с. Черковна, обл. Търговище при конкретно посочени в заповедта условия. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в постановяването му в нарушение на закона, при допуснати нарушения на предвидените административнопроизводствените правила се иска отмяната му. Ответникът – Министърът на енергетиката чрез процесуалния си представител и в представен от него писмени бележки оспорва жалбата. По подробно изложение доводи за законосъобразност на оспорения акт. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Заинтересованата страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1712/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Валентинова Тодорова, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е оставена без уважение жалбата й против решение №г. по преписка №г. на КЗД в частта по т. III и т.IV. Касаторката поддържа в касационната жалба и писмена защита, постъпила след края на откритото съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно, като излага доводи за необоснованост и материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му, включително и в частта за разноските, присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – Комисията за защита от дискриминация, в писмено становище, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претндирано от касаторката. Ответникът по касационна жалба – Български футболен съюз, чрез процесуален представител, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7765/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция “ДФ Земеделие – гр. Ямбол, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменено уведомително писмо изх. №г., издадено от директора на Областна дирекция на ДФ “Земеделие – гр. Ямбол, в частта, в която С. Стоев, от [населено място], не е одобрен за участие за дейност 14.1.2. “Осигуряване на свободно отглеждане на открито ( ЕПЖ) от подмярка 14.1. “Хуманно отношение към животните в сектор ЕПЖ” и е изпратена преписката за ново разглеждане и произнасяне на административния орган. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – С. Стоев, жив. в [населено място], със съдебен адрес в гр. Ямбол, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11452/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ) – Благоевград срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е прогласена за нищожна негова заповед №г. По наведени в жалбата и допълнително представено становище от процесуален представител доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необосновано се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – А. Костов в съдебно заседание и в представен писмен отговор и становище от процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11766/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Бакалов срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Главния секретар на Министерски съвет. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена като незаконосъобразна, а алтернативно делото върнато за ново разглеждане от друг състав, като претендира и заплащане на направените в производството деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Главния секретар на Министерски съвет (МС), в представена молба от процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.