Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7948/2018 Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния й представител юрисконсулт Р. Първанов против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд -Шумен, с което е отменено нейно решение №г., с което е установено, че спрямо Р. Радославов от страна на „Ал и Ко“АД е извършено нарушение на чл. 37, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), поради отказ да му бъдат предоставени услуги и на основание чл. 80, ал. 2 ЗЗДискр е наложена на “Ал и КО“АД имуществена санкция в среден размер от 1000 лева за осъщественото нарушение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му. Не се претендират разноски. Ответникът – “Ал и Ко“АД, град Шумен, в писмен отговор, чрез пълномощника си адвокат Р. оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6993/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. Касационният жалбоподател поддържа, че съдебният акт е постановен при неправилно приложение на материалния закон и е необоснован – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – М. Цветков, чрез пълномощника си, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и иска да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13632/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив (АС), с което е отменена заповед №г. на касатора за налагане дисциплинарно наказание „уволнение на инспектор Т. Илиев – главен надзирател II степен в затвора гр. Пловдив II категория и е прекратено служебното му правоотношение, считано от датата на връчване на заповедта. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Т. Илиев чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението на АС. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: В резултат на проведеното дисциплинарно производство не е установено по безспорен начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9921/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Димитров срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Добрич постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на П. Димитров срещу Заповед №г. на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГДГП), с която на П. Димитров, на основание чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, във връзка с чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 204, т. 3 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) е наложено дисциплинарно наказание уволнение и е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител – младши експерт – командир на отделение в група „Охрана на държавната граница Гранично полицейско управление (ГПУ) – Каварна към Регионална дирекция „Гранична полиция“ (РДГП) – Бургас при ГДГП и Димитров е осъден да заплати на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 13798/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Български пощи“ ЕАД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Български пощи“ ЕАД срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) по преписка №г., с което: І. е установено, че при осъществяване на своята дейност „Български пощи“ ЕАД, е поддържало и продължава да поддържа архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до сградата на Пощенска станция – Нова Загора, на адрес гр. Нова Загора, ул. „Петко Енев №гарски пощи“ ЕАД е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.; ІІІ. на основание чл. 47, т. 4 ЗЗДискр. на „Български пощи“ ЕАД е предписано, в тримесечен срок от постановяване на решението, да предприеме необходимите действия за изграждането на достъпна архитектурна среда осигуряваща свободен и самостоятелен и независим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11767/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Български пощи“ ЕАД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Български пощи“ ЕАД срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) по преписка №г., в частта, с която е установено, че при осъществяване на своята дейност в Пощенска станция 9850, находяща се в гр. Велики Преслав дружеството, е извършило акт на дискриминация, като е нарушило чл. 5 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по признак „увреждане спрямо лицата с увреждания и в частта, с която на основание чл. 47, т. 4 ЗЗДискр. на „Български пощи“ ЕАД е предписано да отстрани констатираното нарушение, и е изменено Решение №г. постановено по преписка №229/2018 г., в частта, с която на „Български пощи“ ЕАД е наложена имуществена санкция в размер на 500 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8667/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на адв. В. Бенатов, в качеството му на процесуален представител на З. Миленов, срещу заповед №г. на министъра на външните работи. С нея на основание чл. 68, ал. 2, т. 2 Закона за дипломатическата служба (ЗДиплС), във връзка с утвърден от министъра протокол №г. е прекратена, считано от 1.06.2018 г. командировката му в посолството на РБългария в Швейцария. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен в нарушение на закона и при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при издаването му. Конкретно се посочва, че заповедта не е мотивирана, като административният орган, издател на акта, се позовава на протокол, който не е бил връчен на адресата й. Направеното предложение за предсрочно прекратяване на командировката, като част от административната процедура по издаването на акта, е израз на лично, субективно отношение и съдържа негативни оценки. В издадения впоследствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8126/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на гл. инспектор В. Жухов, в качеството му на началник на Гранично полицейско управление – Златоград срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Смолян. С него по жалба на М. Мерков е отменена негова заповед №г. относно наложено дисциплинарно наказание „порицание. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, както и за необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на лицето. Не се претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – М. Мерков оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище на адв. Н. Джангалов, негов процесуален представител. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13024/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Йорданов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). С него е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу писмо с изх. №г. на изпълнителния директор на НАП по негово заявление с вх. №г., подадено по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на отказа за предоставяне на информация и връщане на делото като административна преписка на административния орган за произнасяне по подаденото заявление. Не претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Изпълнителният директор на НАП оспорва същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9713/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „А 1 България“ЕАД срещу част от решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение само в частта, с която на основание чл. 173, ал. 2 и чл. 174 АПК делото е изпратено като преписка на Комисията за защита на личните данни (Комисията/КЗЛД) за ново произнасяне при съобразяване на мотивите на съдебното решение като твърди, че е неправилно поради необоснованост (вътрешно противоречие в мотивите), съществено нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменена обжалваната част от съдебното решение. Подробни съображения по същество на спора са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът по касационната жалба Комисия за защита на личните данни оспорва касационната жалба по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.