Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3779/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас (РИОСВ), чрез юрк. Ковачева против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В нея се излагат доводи за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Процесуалният представител на касационния жалбоподател претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Д. Георгиева, чрез адв. Стефанова, в съдебно заседание поддържа, че обжалваното решение е правилно и иска да се остави в сила. Претендира и разноски по делото съгласно представен списък. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11379/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните /ИД на БАБХ/, чрез юрк. Стайкова против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, в която са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се отмяната на съдебния акт, претендират се разноски и се прави възражение по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК вр. чл. 144 АПК. Ответната страна – Т. Севова от [населено място], чрез пълномощника си адв. С. Тачев – АК Пловдив, в писмен отговор, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски, за които представя списък и писмени доказателства. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9528/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Добрев от [населено място], чрез пълномощника му адв. Балачев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, с доводи за неправилност и наличие на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд се е произнесъл без да установи и изследва в цялост действителната фактическа обстановка и без да обсъди всички събрани гласни и писмени доказателства и наведените доводи за незаконосъобразност на процесната заповед и неспазване на целта на закона. Моли обжалваното решение да се отмени и спорът да се реши по същество, или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира разноски. Ответникът по касация – главният директор на ГДИН, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12699/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Балканджиев, чрез процесуален представител адвокат Л. Карамитева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Касационният жалбоподател твърди, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в резултат на което е неправилно. Претендира разноски. Ответникът изпълнителният директор на Българска агенция по безопасност на храните, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираните от касатора разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5489/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Таръма ЕООД срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП Държавно ловно стопанство „Воден – Ири Хисар“ при „Северноцентрално държавно предприятие ДП – Габрово, представя писмен отговор, в който изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Ответниците по касационната жалба – „Леспродукт“ ООД, „Дари-лес 2010“ ООД и „Денев лес“ ЕООД, не са изразили становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9267/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Петров срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Хасково постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. Петров срещу Заповед №г. на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГД „ГП“) – Министерство на вътрешните работи (МВР). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е материално незаконосъобразно и необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в административното и в съдебното производство не е доказано извършване на дисциплинарното нарушение. Сочи, че в индивидуалния административен акт са описани две нарушения, а на наказаното лице е наложено едно наказание, без да знае за кое деяние. В тази връзка сочи, че съдът неправилно е приел, че това е несъществено нарушение на изискването за форма на акта. Счита за неправилни и необосновани изводите на съда, че обстоятелството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 431/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, Пето отделение, с което е отменена издадената от него заповед №г. за наложено на М. Панов дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Процесуалният представител на ответната страна излага доводи за неоснователност на жалбата. Претендира разноски по делото. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна в предвидения срок по чл. 211, ал. 1 АПК на 31.10.2019 г., при връчено съобщение за решението на 21.10.2019 г. Разгледана по същество е неоснователна. В оспорения пред съда административен акт е прието, че за периода от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3992/2019 Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Електронно правосъдие и регистри“ при Министерство на правосъдието, чрез процесуален представител-юрк. Борисова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожен по жалба на Сдружение „Асоциация на юристи за развитие на правото в обществен интерес и хармонизиране на българското и европейското право“, със седалище гр. София, представлявано от адв. Димов- отказът за извършване на административна услуга, обективиран в писмо изх. №г. на директора на дирекция „Електронно правосъдие и регистри“ при Министерство на правосъдието /МП/ и е изпратил преписката на министъра на правосъдието за произнасяне по заявлението на сдружението. В касационната жалба са наведени доводи за недопустимост на оспореното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна като недопустимо. Ответната страна по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13541/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет (СОС), подадена чрез юрисконсулт Гошева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на “Ваклин груп” ООД е обявен за нищожен чл. 3, ал. 7 от издадената от касатора Наредба за обществения ред на територията на Столична община. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение като неправилно поради противоречие със закона и необоснованост. Ответникът “Ваклин груп” ООД оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението на АССГ. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално недопустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Фактическата обстановка по спора е правилно изяснена и съдебното решение е постановено в съответствие с материалния закон. Касационният състав на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6246/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Министерски съвет срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на главния секретар на Министерския съвет за прекратяване на служебното правоотношение с Н. Рубио, на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител. Касационният жалбоподател поддържа, че съдебното решение е недопустимо поради произнасяне на съда по нередовна жалба поради подаването й от пълномощник без представителна власт и липса на надлежно потвърждаване от представлявания на извършените процесуални действия по изготвяне, подписване и подаване на жалбата до съда на 07.03.2018 година. Поради това счита, че решението следва да бъде обезсилено като недопустимо и производството по делото да се прекрати. Сочи, че съображения в тази насока са били релевирани пред административния съд, който неправилно и необосновано ги е отхвърлил. На следващо място касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.