Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 5536/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. издадена от изпълнителния директор на НАП, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на К. Станков за длъжността „старши инспектор по приходите в Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, Дирекция „Контрол“, Отдел „Оперативни проверки“. В касационната жалба касаторът сочи, че оспорваното решение е неправилно – постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че служебното правоотношение е прекратено в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби, поради неприложение на чл. 333 Кодекса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1315/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Мирчев, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК). Касаторът поддържа в касационната жалба, писмени бележки и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно – издадено в противоречие с материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, отмяна на заповедта и присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – управителя на Национална здравноосигурителна каса, чрез процесуален представител в писмен отговор, оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 4820/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) – Кюстендил срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кюстендил постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на директора на РДГ – Кюстендил, с която на основание чл. 57, т. 6 Наредба №г. за сечите в горите е обезсилено позволително за сеч №г., издадено за горски имот №094005, подотдел 11 „щ“, землище с. Дивотино, общ. Перник – частна собственост. С решението РДГ – Кюстендил е осъдена да заплати и съдебни разноски в размер на 510 лева. Касаторът обжалва съдебното решение на основанията предвидени в чл. 209 АПК. Счита, че решението е недопустимо, тъй като съдът неправилно е приел, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2749/2019 Производството е по реда на чл. 179 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение „Ловно сдружение Зеленка със седалище с. Българево, общ. Каварна, област Добрич, представлявано от председателя на Управителния съвет П. Борисов срещу заповед №година на министъра на земеделието, храните и горите. С оспорената заповед е изменена заповед №година, изменена със заповед №година, изменена и допълнена със заповед №година, всичките издадени от министъра на земеделието, храните и горите като Приложение I към т. 1е заменено с Приложение I към оспорената в настоящето производство заповед и Приложения II и III към т. 2 са заменени съответно с Приложения II и III от настоящата заповед. В жабата се поддържат оплаквания за нищожност, алтернативно за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 1, т. 3 и т. 4 АПК във връзка с чл. 184 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6189/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Гоцева, чрез пълномощник адв. Лещев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция по приходите (НАП) за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) поради съкращаване на длъжността. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, и се иска отмяната му. Ответникът – изпълнителният директор на НАП в писмен отговор на жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуален представител юрк. Ралева оспорва касационната жалба и моли съдебното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10573/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – област, с което са отменени заповеди №г. и №г., издадени от касатора. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедите, претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – В. Иванов, жив. в [населено място], чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 5930/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Панев срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Хасково постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на П. Панев срещу Заповед №г. на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“, с която на основание чл. 159, ал. 1, т. 4 и чл. 164, ал. 3, т. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), във връзка с чл. 14 Наредба №г. за оценка на изпълнението на длъжността от държавните служители в МВР (Наредба №г.) младши инспектор П. Панев – старши полицай в 03 група на Гранично-контролно пропускателен пункт – Капитан Андреево Гранично полицейско управление – Свиленград при Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Елхово към Главна дирекция „Гранична полиция“ – Министерство на вътрешните работи, е преназначен на младши изпълнителска длъжност – старши полицай в 04 група „Охрана на държавната граница ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1212/2019 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Век 21“ ООД, представлявано от Управителя Р. Дякова срещу заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с което на дружеството е отказано да придобие правото на собственост върху застроена и нормативно определена прилежаща площ по реда на пар. 5, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за горите (ПЗР ЗГ). По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в необоснованост – допуснати нарушения във формата на акта по чл. 59, ал. 2 АПК, при неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с неговата цел се иска отмяната му. Наведени са доводи, че производството пред административния орган е продължило 14 години, през което време са събирани документи, но не са давани указания за представяне на такива, свързани с правото им на собственост, същевременно се твърди, че по преписката са събрани достатъчно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 44/2019 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от председателя на Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, чрез К. Габеров-началник на отдел „Правен“, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Русе, с което е отхвърлена молбата му по чл. 409, ал. 1 ГПК да се издаде дубликат на изпълнителен лист като неоснователна. Моли съда да отмени решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – В. Николов, чрез адв. Трифонов, редовно призован, не се явява и не изпраща представител, но в писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба. Претендира присъждане на понесените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага на съда да остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2770/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Алексиев от [населено място], чрез пълномощника му адв. Йорданов против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници”. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на атакувания съдебен акт и решаване на спора по същество с отмяна на заповедта на директора на Агенция “Митници”. Ответникът по касационната жалба – директорът на Агенция “Митници”, чрез пълномощника му юрисконсулт Георгиев, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционния съдебен акт като правилен и обоснован, съобразен с доказателствения материал по делото и в съответствие със закона. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.