Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8265/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на Община Сливен против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Сливен. Иска отмяна на решението по съображения в касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. ЮЛНЦ “Хаджи Димитър” не отговаря на критериите на т. 4 Приложение №г. на кмета на община Сливен за разпределяне на средствата за спортна дейност по функция “Бюджет 2019” г. Претендира разноски за две инстанции за юрисконсултско възнаграждение. Сдружение ФК”Хаджи Димитър”, с. Самуилово оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила. Разпоредбата на чл. 133, ал. 2, т. 1 ЗФВС следва да се тълкува, че оперативната самостоятелност се отнася до възможността да бъде планирано с бюджета за календарната година средства за финансово подпомагане, а не да се избира кой спортен клуб може да бъде финансиран. Общинските съвети за задължени да приемат наредба, която да определя условията и реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5491/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Таръма ЕООД със седалище град Дулово, обл. Силистра, чрез процесуалния представител, срещу решение №г. по адм. дело №година по описа на Административен съд -Разград, с което е отхвърлено оспорването по жалбата на дружеството срещу заповед №година на директора на ТП Държавно ловно стопанство „Воден – Ири Хисар“. Касаторът поддържа в касационната жалба оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска отмяната на решението, отмяна на заповедта и връщане на преписката за ново произнасяне, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на ТП Държавно ловно стопанство „Воден – Ири Хисар“ при „Северноцентрално държавно предприятие ДП – Габрово, чрез процесуалния му представител, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание излага съображения за нейната неоснователност. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Останалите ответници по касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6704/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Панайотов против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АССГ. Твърди, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, защото не е изложил мотиви по всички правно релевантни факти. Освен това не е спазен чл. 38 ЗЗЛЗ, който дефинира право на защита при нарушени права. При изначална липса на основание не говорим за нарушено право на физическото лице, а за неизпълнение на задължение на администратора, , поради което същият следва да бъде наказан, че обработва лични данни без основание, но не и да се издава наказателно постановление по гл. 8 ЗЗЛД. Не може да се установи безспорно, че именно К. Михайлов е злоупотребил с лични данни, тъй като същият не може да изисква документ за самоличност от лицата, които полагат подписите си в списъците за ЦИК. Затова и не знае дали лицата, които се подписват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9714/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Стоянов против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението по съображения развити подробно в касационната жалба. Твърди, че е прекратил нарушението на 29.09.2017 г. като сключил договор с “ВИП Секюрити” ЕООД. Ответната страна Комисия за защита на личните данни оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответниците Г. Стоянова, И. Калиаков, С. Джокова, И. Стоянов и М. Златев не изразяват становище. Ответната страна “ВИП Секюрити” ЕООД намира решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АССГ е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. Стоянов против Решение №г. на КЗЛД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 3376/2019 Производството е по реда на чл. 227 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) по административно дело №г. е отменено Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г., с което е отменено Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Оспорващият – „Софийска вода АД поддържа жалбата. Ответникът по жалбата – КЗЛД оспорва жалбата. Заинтересованата страна – М. Милева оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като съобрази доводите и възраженията на страните и всички събрани по делото доказателства, приема за установено следното: С оглед разпоредбата на чл. 227 АПК предмет на контрол в настоящото производство е Решение №Ж-521/2015 от 05.04.2016 г. на КЗЛД, с което жалба рег. №Ж-521/11.12.2015 г. подадена от М. Милева срещу „Софийска вода АД е обявена за основателна; на основание чл. 42, ал. 1 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5534/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Таръма ЕООД със седалище град Дулово, обл. Силистра, представлявано от управителя М. Вълкова, подадена чрез процесуалния представител юрк. Н. Христова, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Разград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №година на директора на ТП Държавно ловно стопанство „Воден – Ири Хисар“. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на ТП Държавно ловно стопанство „Воден – Ири Хисар“ при „Северноцентрално държавно предприятие ДП – Габрово, чрез процесуалния му представител юрк. А. Тонева, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание излага съображения за нейната неоснователност. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Останалите ответници – „Леспродукт“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11763/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Добрич, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отменен по жалба на Х. Христов, жив. в [населено място], мълчалив отказ на директора на ОДБХ – Добрич по заявление с вх. №г. и преписката е върната на директора на ОДБХ – Добрич за ново произнасяне със задължителни указания. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Х. Христов, жив. в [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10834/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Комисия за защита от дискриминация против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – област, в отменителната му част, с оплакване за неправилност и искане за отмяната му. Твърди, че е установен тормоз по признак етническа принадлежност“. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Е. Георгиева, чрез процесуален представител адвокат Р. Попова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Ответникът Ф. Филипова изразява становище за основателност на касационната жалба и не оспорва същата. Ответникът Държавна агенция за закрила на детето не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. Административен съд София – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2370/2018 Производството е по реда на чл. 179 АПК. Образувано е по две жалби, подадени от Национално ловно-рибарско сдружение „Съюз на ловците и риболовците в България“, представлявано от председателя на Управителния съвет на сдружението В. Василев против две заповеди:1. заповед №год. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е утвърдена цена на разрешителните за лов, валидни за периода 01 март 2018 год. – 28 февруари 2019 год., в зависимост от вида дивеч и начина на ловуване, разпределени в категории. Оплакването е, че в т. 5 и т. 6 заповедта противоречи на чл. 65, ал. 2 ППЗЛОД. 2. заповед №год. на министъра на земеделието, храните и горите за изменение на заповед №год. на министъра на земеделието, храните и горите в т. 5 и т. 6 от същата. Жалбоподателят твърди, че заповедта от 14.12.2017 г. противоречи на чл. 65, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча и е незаконосъобразна, отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.