Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 7096/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Лазаров, чрез процесуалния му представител адв. В. Терзиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда и нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено съдебното решение и да бъде отменена оспорената заповед на изпълнителния директор на НАП. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията излага в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – изпълнителният директор на НАП, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и в съдебно заседание. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4104/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по оспорване, подадено от М. Панов срещу Заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят твърди, че в дисциплинарното производство са допуснати множество нарушения на закона – не е разкрита обективната истина, съществува позоваване на записи, които не са му били предявени, не са изпълнение изискванията на чл. 206, ал. 2 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) и не е спазен срока по чл. 195, ал. 2 ЗМВР. Изрично заявява, че бил на работа на посочените в заповедта дни. Подробни съображения в подкрепа на твърденията са изложени в писмени бележки. М. Панов иска да бъде отменена оспорената заповед. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 4955/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Йорданов, подадена чрез пълномощник адв. В. Терзиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на НАП за прекратяване на служебното му правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл., поради съкращаване на длъжността. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел в противоречие с доказателствата по делото, че е налице реално съкращаване на длъжността, която е заемал касатора по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. По подробно развити доводи в касационната жалба се иска отмяна на оспореното решение и отмяна на заповедта. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15331/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Ангелов, чрез адвокат М. Балева, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Навежда доводи за неправилност на решението, като твърди, че съдът не е изяснил фактическата обстановка и е направил неправилен извод относно приложимите законови разпоредби. Претендира присъждане на разноски за адвокатски хонорар и държавни такси за двете съдебни инстанции. Ответната страна директорът на Областна дирекция по безопасност на храните /ОБДХ/ – Бургас не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Ангелов против Заповед №г. на директора на ОДБХ– Бургас, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14964/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от изпълнителния директор на “Водоснабдяване и канализация” (ВиК) ЕАД, гр. Бургас, и Я. Панайотова, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, както и по частна жалба от Я. Панайотова срещу определение №г. по същото дело. С обжалваното решение е отменено решение за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация изх. №г. на “ВиК” ЕАД, гр. Бургас, в частта относно отказ за достъп до незаверени преписи от всички договори, сключени от дружеството и попадащи в обхвата на чл. 20, ал. 4 ЗОП за периода от 15.06.2017 г. до момента на заявлението; незаверени преписи от всички първични счетоводни документи, свързани с посочените в предходната точка договори по смисъла на чл. 20, ал. 5 ЗОП и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7667/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Петрич, подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на Т. Пенев е отменен мълчалив отказ по негово заявление с вх. №г. по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), а преписката е изпратена на органа за произнасяне съобразно указанията на съда. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно – незаконосъобразно и необосновано. Ответникът Пенев оспорва жалбата с доводи в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по по същество е неоснователна, поради следното: Правилно съдът е приел, че за субектите по чл. 3, ал. 1 ЗДОИ е регламентирано задължение да предоставят обществена информация по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4496/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на НАП – София, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на В. Стоянов е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Ответникът Стоянов оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна поради следното: Ответникът по касация е съкратен от длъжността “инспектор по приходите в дирекция “Контрол” в ТД на НАП – София, отдел “Оперативни проверки”, сектор “Оперативни проверки. В мотивите на заповедта е посочено, че с новото длъжностно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3005/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Григоров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление вх. №год., обективирано в писмо изх. №г. на директора на Дирекция „Правни дейности“, Министерство на правосъдието и същият е осъден да заплати на Министерство на правосъдието 200 лв., представляващи разноски по делото. В касационната жалба се излагат оплаквания за недопустимост на оспорения съдебен акт – аргумент по чл. 209, т. 2 АПК, поради конституирана ненадлежна страна пред първостепенния съд, а при условията на алтернативност се сочат доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател сочи, че информацията, чийто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14005/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена А. Ганчев против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 204, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 2 и чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. първо и т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от три месеца. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед поради издаването й при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, поради което се иска отмяната й. Претендира се присъждане на съдебните разноски за производството. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител служител с юридическо образование Б. Пиперкова, в с. з. и в писмени бележки, изразява становище, че оспорената заповед не страда от пороците по чл. 146, т. 1- 5 АПК и моли оспорването да бъде отхвърлено. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13078/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска агенция по безопасност но храните (БАБХ), подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което по предявен иск от Д. Кепекова на основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) й е присъдено обезщетение в размер на сумата 8200.44 лева за периода от 08.06.2017 г. до 08.12.2017 г., ведно със законната лихва в размер на 469.69 лева за периода от 08.12.2017 г. до 29.06.2018 година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Кепекова оспорва жалбата и моли да се остави в сила решението на административния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.