Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2369/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерството на външните работи, чрез процесуалния представител юрисконсулт А. Станева, надлежно упълномощена от представляващия министерството министър на външните работи, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което министерството на външните работи е осъдено да заплати на Ю. Андрейчев обезщетение в размер на 11 100 лева, за времето, през което е останал без работа, за период от шест месеца, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска до окончателното й изплащане. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на решението – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК, обосновано с твърдение, че се касае до имуществен спор, които следва да бъде разгледан по общия исков ред и неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6051/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационен протест (по същината си касационна жалба), подаден от заместник – окръжен прокурор при Окръжна прокуратура Габрово, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което обявен за нищожен отказ на заместник – окръжен прокурор при Окръжна прокуратура гр. Габров, обективиран в писмо изх. №г. от 07.09.2017 година. В него са развити доводи за недопустимост и неправилност на решението на Административен съд – Габрово, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът по протеста – В. Колев, в писмена молба поддържа становище, че протестът е неоснователен и следва да се остави в сила обжалвания съдебен акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на протеста. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав на пето отделение, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 4947/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на МВР /ОДМВР/ – Стара Загора срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. С обжалваното решение е отменена негова заповед №г., с която на П. Иванов – старши полицай в „Охрана на обекти – НПМ „Шипка-Бузлуджа на група „Охрана на обществения ред от сектор „Охранителна полиция“ към РУ – Казанлък, при ОДМВР – Стара Загора, на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 197, ал. 1, т. 6 и чл. 204, т. 3 ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР прекратяване на служебното правоотношение. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3474/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Касабова чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата ѝ против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и като необосновано се иска отмяната му. В представени подробни писмени бележки са изложени допълнителни съображения в подкрепа на наведените в касационната жалба доводи. Ответниците по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация (КЗД), Държавна агенция за закрила на детето и Министъра на образованието и науката не изпращат процесуален представител и вземат становище по жалба. Ответниците по касационната жалба – Началникът на Регионално управление на образованието (РУО)- Сливен и Директорът на ПГПЗЕ “Захарий Стоянов – Сливен, чрез процесуалния им представител в съдебно заседание и в представени писмени отговори ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4330/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „А1 България“ ЕАД против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с която се навеждат доводи за постановяването му при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и при неправилно приложение на материалния закон. Поради това се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба Е. Георгиев не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване не решението. Върховният административен съд, състав на пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5956/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Благоевград, подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на М. Димитрова е отменено издадено от касатора решение изх. №г. за отказ от предоставяне на обществена информация, а преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно мотивите на съда. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Ответницата Димитрова не е изразила становище в касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е допустима, като по същество е неоснователна. Съдебното решение е правилно, постановено е при спазване на съдопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. От доказателствата по делото е установено, че заявителката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6433/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Сигурност” към Столична община, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Р. Кацарска е отменено издадено от касатора решение №г. за отказ от предоставяне на обществена информация, а преписката е изпратена на органа за ново произнасяне съобразно указанията в мотивите. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Ответницата Кацарска оспорва жалбата с доводи в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решжението. Според настоящата инстанция касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Съдебното решение е правилно, постановено е при спазване на съдопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. Съдът е обсъдил доказателствата, становищата на страните и приложимата към спора материалноправна уредба, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9068/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на С. Паров срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Пловдив /АС-Пловдив/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспорва приетото от съда, че в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, е посочена правилна квалификация. Твърди, че разпоредбата на чл. 21 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в Министерството на вътрешните работи /Етичен кодекс/ се явява неправилна на установените фактически положения. Сочи, че в нарушение на разпоредбата на чл. 35 АПК в обобщената справка и заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, не са изяснени фактите и обстоятелствата, които са от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9503/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ – Пловдив срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС – Пловдив/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че описаното в заповедта нарушение се базира само на предположения, че не са анализирани всички доказателства събрани в хода на дисциплинарното производство, че не е доказано твърдяното нарушение и че липсват вредни последици от нарушението. Иска от съда да отмени оспорваното решение и да постанови друго, с което Заповед №г. на директора на ОДМВР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2040/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Монев, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на командира на 42 – ри механизиран батальон – военно формирование 52 590 – гр. Ямбол. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано и незаконосъобразно, иска отмяна на съдебното решение, отмяна на заповедта, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – командирът на 42 – ри механизиран батальон – военно формирование 52 590 – гр. Ямбол, в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.