всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8973/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел Асоциация „Прозрачност без граници“, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на директор на Дирекция “Правни дейности ” при Министерство на правосъдието, представляващо отказ за достъп до обществена информация, поискана със заявление №година. Поддържа се твърдение за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директор на дирекция “Правни дейности ” при Министерство на правосъдието оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба, поради неизпълнение на указания на съда за представяне на пълномощно от касатора след изтичане на дадения от съда срок. Алтернативно поддържа становище за основателност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10095/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. В жалбата са изложени съображения, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречие с приложимите материалноправни норми и е необосновано. Иска се отмяната му. Ответните страни-П. Петров и Синдикален Алианс Сигурност -МВР не вземат становище по жалбата. Ответната страна-Комисия за защита от дискриминация чрез процесуален представител оспорва касационната жалба в представен по делото писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на Пето отделение, приема касационната жалба за допустима, като подадена в срок и от лице с правен интерес от обжалването. Разгледана по същество-за неоснователна. С обжалваното решение административният съд отхвърля жалбата на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4180/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Председателя на Патентно ведомство/ПВ/ на Република България, подадена чрез пълномощник юрк. Николова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. По описа на Административен съд София град/АССГ/, с което съдът е отменил заповед №г. Председателя на ПВ за прекратяване на служебното правоотношение с Б. Спасова заемаща длъжност “началник отдел“ на отдел „Експертиза, в Дирекция „Изобретения и промишлени дизайни“, поради съкращаване на длъжността. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е доказано правното основание за прекратяване на служебното правоотношение, тъй като с новото щатно разписание е премахната като нормативно определена позиция две щатни бройки за длъжността “началник отдел”, едната от които заемана от Й. Сочи, че наличието на вакантна длъжност главен експерт” не вменява на органа задължение да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9919/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по жалба на О. Георгиев срещу Заповед №г. издадена от министъра на вътрешните работи. В жалбата се посочва, че оспорваната заповед е незаконосъобразна, издадена при неспазване на установената форма, както и че същата е постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби на закона и не съответства на целите му – основания за оспорване по чл. 146, т. т. 2, 3, 4, 5 АПК. Твърди се, че заповедта е издадена при неизяснена фактическа обстановка, не са изложени в пълнота и цялост фактическите и правни основания за издаването и, което я прави немотивирана. Твърди, че дисциплинарното наказание е наложено след изтичане на двумесечния преклузивен срок по чл. 195, ал. 1, т. 2 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Иска от съда да уважи жалбата и отмени оспорваната заповед и по съображения изложени в писмени бележки. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4492/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” гр. София, чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Малева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г., с която на Д. Георгиева е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички доказателства, поради което неправилно е приел, че в заповедта не се съдържа описание на конкретни действия и бездействия на държавната служителка, които нарушават нормите на Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация и Кодекса за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8954/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на А. Добрева с адрес в [населено място], срещу заповед №г. на министъра образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, във връзка с утвърдено длъжностно разписание на Министерство на образованието и науката/МОН/, в сила он 26.06.2018г., е прекратено служебното правоотношение поради съкращаване на длъжността, считано от 21.06.2018 година. В жалбата и в съдебно заседание са наведени доводи за незаконосъобразност на издадения административен акт. Твърди, че съкратената длъжност “старши експерт” не е престанала да съществува като нормативноустановена позиция и система от функции и задължения; заповедта не е мотивирана – не е доказано намален обем работа, обусловил съкращаване длъжността на жалбоподателя. Твърди, че е налице преднамерено и фиктивно съкращаване, за се освободи администрацията от неудобен служител. Иска отмяна на заповедта, претендира разноски. Ответната страна министърът на образованието и науката, чрез процесуален представител, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5711/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. М. Димитров, в качеството му на процесуален представител на М. Стоев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Хасково. С това решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу заповед №г. на Главния директор на Главна дирекция “Гранична полиция”-МВР относно наложено му дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друга с уважаване на жалбата и отмяна на заповедта, както и присъждане на съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна по касационната жалба – Главният директор на дирекция “Гранична полиция”-МВР оспорва същата като неоснователна чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9366/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Марков, полицейски орган, група “Хулиганство, екстремизъм и спортни мероприятия” при сектор “Масови мероприятия” към СДВР – МВР, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). С него по жалба на С. Попов е отменена негова заповед рег. №г., издадена на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата на лицето срещу оспорената заповед и присъждане на съдебни разноски, с оглед на този изход от спора. Ответната страна по касационната жалба – С. Попов ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7977/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. В. Ставрев, процесуален представител на З. Божкова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. С него е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началник сектор „Криминална полиция“ при Пето РУ на ОД на МВР – Бургас относно наложено дисциплинарно нарушение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – началник сектор „Криминална полиция“ при Пето РУ на ОД на МВР – Бургас не е изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9921/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Д. Колев от [населено място], чрез пълномощника му адв. В. Стойчев срещу заповед №год., с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР) е прекратено служебното му правоотношение по собствено желание. Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на обжалвания от него административен акт, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, при противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона, които съставляват отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Моли за отмяна на обжалваната заповед и присъждане на направените съдебно деловодни разноски за настоящата съдебна инстанция, обективирани в представения списък по чл. 80 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните работи, чрез пълномощника му юрисконсулт Т. Цонева оспорва жалбата като изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form