Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11568/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Пловдив, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив), с което е отменена заповед №г. на директора на ОД на МВР – Пловдив, с която на К. Мартинов е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца и ОД на МВР – Пловдив е осъдена да заплати на жалбоподателя направените в производството разноски в размер на 1000.00 (хиляда) лева. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано – отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което заповедта да бъде потвърдена. Ответникът – К. Мартинов, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4692/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет/ОбС/- Варна, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Варна, с което по жалба на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията/СОПА/ е отменен изричен отказ на Председателя на ОбС-Варна, обективиран в Решение рег. №година на СОПА. Касаторът поддържа, че съдебното решение е неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото бъде отменено, като се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на НАОЗ срещу изричния отказ да й бъде предоставен достъп до търсената информация по реда на ЗДОИ. Подробни съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба. Ответникът СОПА, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8121/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Мехмед против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПКV Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, чрез процесуалния си представител изразява становище, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му и следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9814/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по вписвания против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С обжалваното решение Административен съд София – град е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по вписвания, с която на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител, е прекратено служебното правоотношение на Р. Колчева, на длъжност директор” на дирекция “Правно обслужване, човешки ресурси и деловодство”. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Р. Колчева, чрез пълномощника си адв. Машев, в писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а постановеното решение като правилно да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3677/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 231 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – гр. Пловдив (ОД на МВР – Пловдив), чрез пълномощник по делото юрк. Пенкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив), с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на държавния служител младши инспектор С. Модев, за длъжността старши полицай по допълнителен щат в група „Охрана на обществения ред на сектор „Общинска полиция – Пловдив към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив, считано от датата на връчване на заповедта. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Изложени са съображения в подкрепа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 369/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Кралева срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата ѝ против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация и е осъдена да заплати на последната и останалите ответници по делото направените деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалвания от нея административен акт бъде отменен, като ѝ бъдат присъдени и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация в представено от процесуален представител писмено становище излага твърдения за неоснователност на жалбата, моли същата да бъде отхвърлена и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2997/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Мутафчиев, чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и погрешно разпределена доказателствена тежест се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена като незаконосъобразна. В представено писмено становище от процесуалния му представител, са доразвити доводите за материална незаконосъобразност на решението и отново се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски по представен списък. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на НАП, чрез процесуален представител и в представени от последния писмени бележки излага подрони съображения за неоснователност на жалбата и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2716/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Георгиева срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата ѝ против заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният от нея административен акт бъде отменен като незаконосъобразен като ѝ бъдат присъдени и направените деловодни разноски в съдебното производство. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Националната агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и му присъди юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 79/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на В. Георгиев от [населено място] против решение 1950/06.11.2017 г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба е формулирано оплакване за немотивираност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като конкретни съображения в подкрепа на това твърдение не са изложени. Ответната страна по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител по делото юрк. М. Анчева оспорва основателността на касационната жалба по съображения, изложени в съдебно заседание. Иска обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Ответната страна по касационната жалба – И. Иванов, не се явява в съдебно заседание, не ангажира становище по делото. Ответната страна по касационната жалба –Л. Тенева, не се явява в съдебно заседание, не ангажира становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 630/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Николов, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна/АС-Варна/, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/. С посочената заповед на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 от закона за държавни служител/ЗДСл/, е прекратено служебното правоотношение на касатора на длъжност „Старши инспектор по приходите, в ТД на НАП –Варна, дирекция „Контрол“, отдел „Оперативни проверки“. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба– изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, чрез процесуален представител оспорва същата. Моли съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.