Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2340/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГДГП) срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд -Хасково, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено. Ответникът по касационната жалба – Г. Фучеджиев, чрез процесуален представител в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2313/2018 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Свирецов срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност“ за срок от две години. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт се иска отмяната му. В жалбата са наведени доводи за това, че при постановяване на заповедта министърът не е обсъдил твърденията му, не е определено отделно наказание за всяко от нарушенията, не са посочени конкретните доказателства, с които са установени нарушенията, не е посочена конкретно недвусмислено формата на вината, не съобразена конкретната фактическа обстановка – натовареността на жалбодателя спрямо останалите служители. В представената писмена защита тези доводи са доразвити подробно. Ответникът – Министърът на вътрешните работи чрез процесуалния си представител и представени писмени бележки оспорва жалбата, като излага мотивирани доводи за законосъобразност на оспорената заповед на всички основания по чл. 146 АПК. ...