Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8522/2017 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. Иванов от [населено място], чрез адв. Стойчев, против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която служебното правоотношение на жалбоподателя е прекратено на основание чл. 226, ал. 1, т. 6 Закона за Министерството на вътрешните работи – поради отказ на служителя да заеме длъжността, на която е възстановен. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта с всички законни последици от това. Моли оспорената заповед да бъде отменена. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Претендира разноски. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Съображения излага в писмени бележки. Не претендира разноски. Върховният административен съд, състав на Пето отделение като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, намира от фактическа страна следното: С решение №г., постановено по адм. дело №г. №г. на министъра на вътрешните работи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2313/2018 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Свирецов срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност“ за срок от две години. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт се иска отмяната му. В жалбата са наведени доводи за това, че при постановяване на заповедта министърът не е обсъдил твърденията му, не е определено отделно наказание за всяко от нарушенията, не са посочени конкретните доказателства, с които са установени нарушенията, не е посочена конкретно недвусмислено формата на вината, не съобразена конкретната фактическа обстановка – натовареността на жалбодателя спрямо останалите служители. В представената писмена защита тези доводи са доразвити подробно. Ответникът – Министърът на вътрешните работи чрез процесуалния си представител и представени писмени бележки оспорва жалбата, като излага мотивирани доводи за законосъобразност на оспорената заповед на всички основания по чл. 146 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9210/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на А. Иванелов срещу Заповед №г. издадена от министъра на вътрешните работи. В жалбата се посочва, че оспорваната заповед е постановена при нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила, както и целта на закона. Жалбоподателят сочи, че вменените му нарушения на служебната дисциплина са несъставомерни. Мотивите, с които е определено наказанието не съответстват и противоречат със събраните в рамките на дисциплинарното производство доказателства. Счита, че наказанието е наложено извън срока по чл. 195, ал. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Иска заповедта да се отмени и по съображения изложени в писмено становище. Сочи, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 206, ал. 4 ЗМВР. Твърди, че никъде в материалите по дисциплинарната преписка не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12842/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване, подадено А. Пъшкова против Заповед №г. на министъра на външните работи, с която е прекратена командировката й в Посолството на Република България в Албания, Тирана. В жалбата се твърди, че при издаване на оспорената заповед не са спазени разпоредбите на Кодекса на труда (КТ), Закона за дипломатическата служба (ЗДипС), Наредбата за дългосрочните командировки, Закона за защита на класифицираната информация (ЗЗКИ) и Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“ (ЗДАНС). Изрично са наведени доводи за нарушения в процедурата за прекратяване на дългосрочна командировка и липсата на посочени фактическите основания, въз основа на които е издадена оспорената заповед, което обуславя нейната неправилност и незаконосъобразност. Жалбоподателката иска да бъде отменена атакуваната заповед. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени жалбата и в писмени бележки. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на външните работи, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11902/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Главния юрисконсулт на Министерство на правосъдието против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли за отмяната му. Ответникът И. Ашков не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд отменя изричен отказ на главния юрисконсулт на Министерство на правосъдието за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо рег. №г. и изпраща преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13146/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на секретаря на Община- Варна, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което по жалба на Г. Стоева е отменен мълчалив отказ на касатора да се произнесе по заявление с вх. рег. №г. , а преписката е върната на секретаря за негово произнасяне в, при съобразяване с дадените от съда задължителни указания за тълкуването и прилагането на закона. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Ответника- Г. Стоева, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Ответникът по касация е поискал от кмета, който е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 753/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Командира на военно формирование 54960-Бургас срещу решение №г., постановено Административен съд – Бургас по адм. д. №година. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението се иска отмяната му. Ответникът –М. Вътев от [населено място], чрез пълномощник адв. Пушева, оспорва касационната жалба като неоснователна. Желае присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Като обсъди доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните с оглед заявените касационни основания, настоящият съдебен състав установи следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил по жалба на Вътев заповед №г., издадена от командира на военно формирование 54960 – Бургас за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10033/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на председателя на Държавна агенция „Технически операции“ /ДАТО/ срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно и необосновано, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че административният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, като съдържа необходимите реквизити. Твърди, че заповедта е мотивирана, като мотивите относно необходимостта от преназначаване са подробно описани в докладна записка №г. по описа на ДАТО, изготвена от директора на териториална дирекция на Агенцията. Поради това счита, че изводът на съда, че оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 2460/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на Националния осигурителен институт /НОИ/, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Русе, с което е отменена заповед №г. на управителя на Националния осигурителен институт за прекратяване на служебното правоотношение на В. Костадинова на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител ЗДСл. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като излага подробни съображения. Иска отмяна на съдебния акт и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски, направени пред настоящата инстанция. Ответникът по касационната жалба – В. Костадинова чрез адв. оспорва касационната жалба като неоснователна. Иска присъждане на разноски, направени пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6974/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата подадена от “Мобилтел” ЕАД, със седалище и адрес на управление град София, а втората, подадена от “Хенди-Тел” ЕООД, и двете против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба на “Мобилтел” ЕАД са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизодствените правила – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Оплакванията в касационната жалба на “Хенди-Тел” ЕООД са за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител оспорва касационните жалби и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни. Не претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.