Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2312/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба с направено уточнение и приподписване в открито съдебно заседание от 05.06.2019 г. на председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 2272/2017 г. по описа на Административен съд-Бургас (АС-Бургас). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искания са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна Д. Михов оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 15043/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Величкова, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – Пловдив. Касаторката поддържа в касационната жалба и в писмена защита, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на процесуалните правила, иска отмяната му, отмяна на заповедта или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АС, иска присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на Областна дирекция “Земеделие – Пловдив, чрез процесуален представител в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2308/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) против решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е осъдено да заплати на П. Радованова обезщетение за незаконно уволнение. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. Излага подробни съображения за неправилно определен размер на обезщетението, както и, че от същото следва да бъде приспаднато изплатеното обезщетение по чл. 106, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Ответникът по касационната жалба – П. Радованова, чрез процесуален представител и в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 785/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ректора на Великотърновски университет „Св. Св. Кирил и Методий“ (ВТУ) против решение №г. по административно дело №г. от Административен съд – Велико Търново, с което е отменен мълчаливият му отказ да предостави достъп до искана обществена информация по заявление вх. №г. на К. Джанабетска и преписката е върната за ново произнасяне с дадени задължителни указания. По наведени доводи за недопустимост на обжалваното решение иска отмяната му и присъждане на деловодни разноски. В представени писмени бележки отново излага доводи за недопустимост решението, като постановено по недопустима жалба и прави искане същото да бъде обезсилено. Ответникът по касационната жалба – К. Джанабетска в представени писмено становище и писмени бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Излага подробни съображения за допустимост на жалбата си до първоинстанционния съд и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7195/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на „Булсатком“ ЕАД срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на закона. Счита, че съдът не е анализирал цялата доказателствена съвкупност и не е посочил кои обстоятелства счита за установени и въз основа на кои доказателствени материали. Излага подробни съображения, че дружеството е обработило личните данни на В. Тонева в съответствие със законовите изисквания. Твърди, че констатациите на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД, Комисията/ материализирани в Решение №г. от 08.12.2017г. не са надлежно защитени и решението на Комисията е недоказано, необосновано и нецелесъобразно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12741/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Митева срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата ѝ против заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенция по заетостта (АЗ). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената от нея заповед бъде отменена. Излага подробни доводи за неправилност на извода на съда за постановяване на заповедта от компетентен орган, както и за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на обжалвания съдебен акт, изразено в необсъждане на всички представени по делото доказателства, довело и до неговата необоснованост. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителния директор на АЗ, в представено от процесуален представител писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5754/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Видин, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на И. Илиев дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото, че не е доказано дисциплинарното нарушение и че липсва виновно поведение на наказаното лице. Иска се отмяна на решението и да бъде потвърдена обжалваната заповед за налагане на дисциплинарно наказание. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – И. Илиев не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12333/2017 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадено от изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, на основание чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът по искането за отмяна – Е. Цанова, чрез пълномощника си изразява становище, че искането е неоснователно и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, като прецени данните по делото, приема следното: Производството пред Административен съд – Плевен по адм. дело №г. е образувано по жалба на Е. Цанова против заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните, с която, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл., й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение за длъжността – главен инспектор в отдел “Контрол на храните при Областна дирекция за безопасност на храните – Плевен. С определение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14465/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на К. Петров против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 204, т. 2, чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо-во, чл. 197, ал. 3, т. 2 вр. чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. първо Закона за Министерството на вътрешните работи му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от шест месеца. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед поради издаването й при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, поради което се иска отмяната й. Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че оспорената заповед не страда от пороците по чл. 146, т. 1- 5 АПК и счита, че оспорването следва да се отхвърли като неоснователно. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че жалбата е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 264/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Тотева, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. (с погрешно посочен номер на дело в решението №град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници”. Касаторката поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.