Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5237/2018 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. Иванова против заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е прекратено служебното ѝ правоотношение. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в липсата на предпоставките по чл. 2, ал. 1 Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията (Наредбата), а именно факта, че длъжността продължава да съществува и като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика се иска отмяната ѝ, както и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът – Министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 15132/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Министерски съвет против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизодствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Д. Иванов, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – София град е отменил заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12333/2017 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадено от изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, на основание чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът по искането за отмяна – Е. Цанова, чрез пълномощника си изразява становище, че искането е неоснователно и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, като прецени данните по делото, приема следното: Производството пред Административен съд – Плевен по адм. дело №г. е образувано по жалба на Е. Цанова против заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните, с която, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл., й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение за длъжността – главен инспектор в отдел “Контрол на храните при Областна дирекция за безопасност на храните – Плевен. С определение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14465/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на К. Петров против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 204, т. 2, чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо-во, чл. 197, ал. 3, т. 2 вр. чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. първо Закона за Министерството на вътрешните работи му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от шест месеца. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед поради издаването й при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, поради което се иска отмяната й. Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че оспорената заповед не страда от пороците по чл. 146, т. 1- 5 АПК и счита, че оспорването следва да се отхвърли като неоснователно. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че жалбата е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14533/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Недялков, чрез адв. Стоянов против решение №г. по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена негова жалба срещу писмо с изх. №г. на директора на дирекция „Поземлени отношения и комасации“ към Министерство на земеделието, храните и горите (МЗХ) за отказа да се предостави достъп до искана обществена информация и преписката е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу акта бъде отхвърлен. Претендира заплащане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на дирекция „Поземлени отношения и комасации“ към МЗХГ, в представено становище оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1035/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Недялков, допълнение към нея и становище от 03.05.2019г. писмени доказателства подадени от Недялков чрез адв. Стоянов против решение №г. по административно дело №г. от Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена негова жалба срещу решение №г. на кмета на община Червен бряг за отказа да се предостави достъп до обществена информация по заявление №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора. Претендира заплащане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – кмет на община Червен бряг, чрез процесуален представител, в представен отговор оспорва касационната жалба и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Претендира заплащане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 4524/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на Р. Стойчев срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, Пето отделение. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно, касационно основание за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неоснователно първоинстанционният съд е приел, че дисциплинарно наказващият орган коректно е установил фактическите обстоятелства и е изградил обосновани правни изводи относно извършените дисциплинарни нарушения, както и точната им правна квалификация. Твърди, че не са установени доказателства за извършено дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, съставомерно на чл. 203, ал. 1, т. 7, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14536/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Силистра против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра. В нея се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Ответникът по касационната жалба – К. Димитрова, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема следното: С обжалваното решение Административен съд – Силистра е отменил заповед №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2356/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Ковачев в качеството му на юрисконсулт и пълномощник на полицейски орган при 09 РУ-СДВР, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град/АССГ/. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – К. Анев чрез процесуалния си представител-адв. Маринов, изразява становище за неоснователност на същата. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подаден в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отменил заповед за задържане рег. №г., издадена от полицейски орган при 09 РУ СДВР-София, А. Иванов, с която на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6635/2018 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Михайлов против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението и развива доводи за материална незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска отмяна на решението, тъй като съдът избирателно е обсъждал доказателства, като не е отговорил на въпроса дали има самоцелно снемане на лични данни и неоправдана намеса. Ответниците И. Недков и А. Юруков, полицаи при отдел Специализирани полицейски сили -СДВР не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административиня съд е започнало по жалбата на В. Михайлов с наведени оплаквания за неправомерно обработване на личните му данни от полицейски служители на 22.03.2017 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.