Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10531/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие “Радиоактивни отпадъци” против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С обжалваното решение Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на Държавно предприятие “Радиоактивни отпадъци” против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че по отношение на И. Игнатов е извършена дискриминация от Държавно предприятие “Радиоактивни отпадъци”, т. к. в качеството си на работодател, за периода от м. март 2013 г. до 31.12.2014 г. не е изпълнил задължение, произтичащо от нормата на чл. 14, ал. 1 ЗЗДискр. за осигуряване на равно възнаграждение за еднакъв и равностоен труд и на основание чл. 80, ал. 2 ЗЗДискр. е наложила на предприятието санкция в размер на 2000лв. Касационният жалбоподател поддържа, че решението на административния съд е неправилно и необосновано, тъй като е постановено без съдът да обсъди събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12763/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Затвора Бобов дол, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което, по жалба на М. Пенев, е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на служителя на дисциплинарно наказание “порицание за срок от една година. Доводите в жалбата обективират касационните основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и потвърждаване на процесната заповед. Ответникът – М. Пенев, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски пред настоящата инстанция Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение първоинстанционното решение да се остави в сила. Според настоящата инстанция касационната жалба е подадена от надлежна страна в срок, допустима е, но разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Фактическата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12445/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 211 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Г. Казаков от [населено място], срещу заповед №г. издадена от министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 204, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 4, чл. 194, ат. 2, т. 1, предл. първо и т. 2 ЗМВР, във връзка с чл. 201, ал. 1, т. 2 ЗМВР на служителя е наложено дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година. В жалбата и в съдебно заседание, жалбоподателят поддържа доводи за незаконосъобразност на административния акт, поради допуснати нарушения на материалния закон, несъответствие с целта на закона, като излага подробни съображения. Твърди, че дисциплинарната проверка е разпоредена от некомпетентен орган. При постановяване на оспорената заповед са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като не са посочени и обсъдени обстоятелствата, при които е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1845/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г., по описа на Върховен административен съд – Пето отделение, с което е отменена Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението, като вместо него се отхвърли оспорването срещу заповедта. Оспорва и размера на присъдения с решението адвокатски хонорар – 1200 лв. В съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Райкова, поддържа жалбата и претендира разноски. Ответницата – М. Минчева, редовно уведомена, не се явява, в съдебно заседание се представляа от процесуалния си представител адв. Георгиев, в с. з. и писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10700/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена З. Калчева от [населено място], чрез пълномощника й адв. Я. Апостолова против заповед №г., издадена от министъра на здравеопазването, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) В жалбата и допълнението на същата, подадено на 07.09.2017 г., са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен в противоречие с материалия закон – липса на мотиви, както и липса на основанията по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл., тъй като не е налице реално съкращение на длъжността и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Иска се отмяна на оспорената заповед и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на здравеопазването, чрез процесуалните си представители – юрисконсулт Трифонова и юрисконсулт Иванов, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14601/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Ответникът по касационната жалба – „Българско затворническо сдружение за рехабилитация“, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6635/2018 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Михайлов против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението и развива доводи за материална незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска отмяна на решението, тъй като съдът избирателно е обсъждал доказателства, като не е отговорил на въпроса дали има самоцелно снемане на лични данни и неоправдана намеса. Ответниците И. Недков и А. Юруков, полицаи при отдел Специализирани полицейски сили -СДВР не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административиня съд е започнало по жалбата на В. Михайлов с наведени оплаквания за неправомерно обработване на личните му данни от полицейски служители на 22.03.2017 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2356/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Ковачев в качеството му на юрисконсулт и пълномощник на полицейски орган при 09 РУ-СДВР, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град/АССГ/. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – К. Анев чрез процесуалния си представител-адв. Маринов, изразява становище за неоснователност на същата. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подаден в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отменил заповед за задържане рег. №г., издадена от полицейски орган при 09 РУ СДВР-София, А. Иванов, с която на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14008/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Затвора гр. Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение и решаване на спора по същество, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответната страна – П. Земберова, чрез пълномощника си адв. Н. Кожухаров, в писмен отговор развива съображения за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: Предмет на съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2336/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 211 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на И. Аврамов от [населено място], чрез адв. Зотева, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело 502/2017 г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. издадена ВПД Началник отдел „Разследване при ОДМВР – Благоевград, с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Касационният жалбоподател смята решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – ВПД Началник отдел „Разследване при ОД МВР – Благоевград, чрез юрк. Янева представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.