Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10496/2018 Производството е по чл. 208 АПК Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на НАП против отменителната част на решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна на решението с доводи, че е неправилно. Постановено е решение по т. 2 и т. 3 от заявлението за достъп до обществена информация, мотивирано е, като изрично е посочена нормативната уредба, която урежда статута на министъра на финансите спрямо НАП и липсата на възможност да се предоставят извадки от кореспонденцията между тях. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно, отхвърляне на жалбата и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна СГД”БОЕЦ” оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решение №г. по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12338/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Иванов, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на секретаря на община Пловдив за отказ на предоставяне на обществена информация. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено при нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, отмяна на решението за отказ за достъп до обществена информация, присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – секретар на община Пловдив, в писмено становище, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14682/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Правни дейности” в Министерство на правосъдието, чрез процесуалните му представители юрисконсулти В. Домузчиева и С. Кирилова, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменено по жалба на К. Николов негово решение №г., в частта, с която е отказ достъп до търсената обществена информация. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на акта да бъде отхвърлено. Оспорва се изводът на съда, че липсва идентифициране на информацията, за която е постановен частичния отказ, тъй като самият заявител не е конкретизирал вида, наименованието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11573/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на „Майк Трейдинг ЕООД и К. Рашев срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Благоевград. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че са налице касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че съдът не е отчел, че при издаване на оспорената пред него Заповед №г. на директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Места /ТП „ДГС Места/ – село Места, органът е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила, което е основание за отмяна. В тази връзка сочи, че заповедта не отговаря на изискването на чл. 59, ал. 1, т. 4 АПК. Липсва каквото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12219/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена СНЦ „Отворен обществен съвет на протестиращите гр. Варна, представлявано К. Бонев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение рег.№г. на секретаря на община Варна за отказ за предоставяне на достъп до информация. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, и връщане на преписката със задължителни указания за предоставянето на исканата информацията, присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът по касационна жалба – секретаря на община Варна не изразява становище по касационната жалба. По делото е постъпила и е администрирана и частна жалба от секретаря на община Варна, чрез процесуален представител, срещу определение №г. по адм. дело 1056/2018г. на АС-Варна, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 598/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Стоянов от [населено място] , подадена чрез процесуален представител адв. Каров, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът -инспектор “Криминална полиция” при Районно управление Несебър, Областна дирекция на МВР-Бургас, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционния съд отхвърля жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14685/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на С. Иванов дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 (шест) месеца. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на процесуалния и материален закон – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да бъде отхвърлена жалбата на С. Иванов против оспорената заповед. Представена е писмена защита. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – С. Иванов, чрез пълномощника си адв. Г. Славков, в писмен отговор и писмена защита, оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноски по представения списък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14538/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Смолян, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Смолян, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание на В. Михайлов – “порицание за срок от 6 (шест) месеца. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на процесуалния и материален закон – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да бъде отхвърлена жалбата на В. Михайлов против оспорената заповед. Ответната страна – В. Михайлов, в писмен отговор и писмена защита, представена от пълномощника му адв. Н. Маринова, оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на адвокатски хонорар за адв. Маринова на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12929/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) срещу решение №г., по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което по жалба на „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД е отменено нейно решение №г. и е осъдена да заплати деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановени при неправилно приложение на закона и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу административния акт бъде отхвърлена. Претендира заплащане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – на „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД (БТК), чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът – Д. Петков, чрез процесуален представител поддържа касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14377/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Жеков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта му, с което е отхвърлена жалбата на Жеков против т. 2 от решение №г. на кмета на община Братя Даскалови, издадено по негово заявление вх. №г. относно искането за предоставяне на информация, свързана с отчети от дейността на СНЦ ФК „Левски – Оризово“ за календарната 2015 – 2016 година. Иска се отмяна на съдебното решение в обжалваната му част като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави възражение за прекомерност на присъдените на ответната страна разноски. Ответната в производството страна – Кметът на община Братя Даскалови, чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Намира, че не са налице основания за отмяна на атакуваното съдебно решение, тъй като същото е обосновано, постановено в съответствие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.