Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 2300/2018 Производството е по чл. 226, ал. 1 във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, по оспорване на Б. Бисеров, [населено място], [адрес], е отменена Заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 2, вр. чл. 201, ал. 1, т. 2, чл. 203, ал. 1, т. 10, чл. 226, ал. 1, т. 8 и чл. 204, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи/ЗМВР/, на инспектор Б. Бисеров- разузнавач в 04 група „Криминална полиция“-Надежда, сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ към второ районно управление на СДВР, е наложено дисциплинарно наказание “Уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. С решение №г. по адм. дело №г. петчленен състав на Върховния административен съд е отменил първоинстанционното решение и е върнал делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14274/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Варна, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Вълнаева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на същия административен орган – кмета на Община Варна, да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация с рег. №г. по описа на Община Варна, подадено Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията (СОПА), представлявано от Юлиян Чолаков и преписката е върната за произнасяне по направеното искане, съобразно дадените указания. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, представя писмен отговор, в който поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8003/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Доковска срещу решение №г., по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата ѝ против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да приеме за установено, че спрямо нея е извършена дискриминация при упражняване правото ѝ на труд, като ѝ присъди и направените по делото разноски. Счита, че съдът неправилно е очертал предмета на спора, като при това е изключил оплакванията ѝ за извършен тормоз на работното място, не е обсъдил и съобразил представените по делото доказателства поотделно и в съвкупност и неправилно е заличил като страна физическото лице М. Спасов. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 12527/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Димитров, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив/АС-Пловдив/, с което жалбата на Димитров против заповед №г. на Директора на ОДМВР-Пловдив, за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12138/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от А. Чифудов, жив. в [населено място], срещу решения №г. и №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Касаторът поддържа в касационните си жалби, в съдебно заседание и в писмено становище, че обжалваните решения са неправилни – необосновани и в нарушение на материалния закон, иска отмяната им, прогласяване на нищожност на решението на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), осъждане на КЗД да заплати обезщетение в размер на 80 000 лв. за вреди, установяване на непряка дискриминация и тормоз по смисъла на Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), извършени от останалите ответници (без КЗД) по касационна жалба спрямо него. Ответникът по касационна жалба – КЗД, чрез процесуален представител в писмено становище, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като в случай на претенция от страна на касатора за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5226/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Дойнов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-област. Касационният жалбоподател подържа, че обжалваното решение на Административен съд – София-област е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, по съображения, подробно изложени в касационната жалба и иска да се отмени, като се реши спора по същество и се уважат заявените претенции с първоначалната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – командирът на Военно формирование 22320 – Божурище оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Представлява се от служител с юридическо образование Добрева и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3440/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А 1 България“ЕАД срещу решение №г., постановено по адм. д 8378/2018 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна – Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Ответната страна Ю. Асенова, редовно призован за съдебно заседание, не се явил и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13079/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Димитров от [населено място]срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 204, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 203, ал. 1, т. 13 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в Министерство на вътрешните работи. В жалбата се излагат оплаквания за противоречие с материалноправните разпоредби и съществено нарушение на административнопроизводствените правила – отменителни основания по 146, т. 3 и т. 4 АПК. Жалбоподателят твърди, че не е извършил дисциплинарно нарушение, а е изпълнил служебните си задължения. Неправилно е прието, че с поведението си е уронил престижа на институцията, която представлява. При провеждане на дисциплинарното производство не е разкрита и съобразена обективната истина по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4182/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. Найденов, подадена срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) – по собствено желание е прекратено служебното му правоотношение, считано от датата на връчване на заповедта – 26.01.2018 година. Счита, че не е имал желание да напуска МВР и искането за прекратяване на правоотношението му като държавен служител е обусловено от предприетите и упражнени спрямо него психологически натиск и принуда в продължение на две години. Затова и в заявлението си за напускане с рег. №г. е написал следното: “Единствените ми мотиви за това мое решение са, че в продължение на 2 години съм принуден да работя извън град Хасково, където съм роден, семейно и битово съм се устроил и въпреки многобройните ми молби до г-н А. Цанков – директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15075/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на А. Михайлов против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение. Иска отмяна с доводи за немотивираност на заповедта, материална незаконосъобразност и несъответствие с целта на закона. Посочва, че вече четири пъти е прекратявано служебното му правоотношение, но с влезли в сила съдебни решения по адм. д.№г., адм. д. №г., адм. д. №г. и адм. д. №г. всичките по описа на ВАС, пето отделение, е възстановяван на длъжността „ръководител“ на Инспектората на Министерството на земеделието и храните. Счита заповедта на министъра за незаконосъобразна и необоснована. Твърди, че не е налице промяна в нормативната уредба, уреждаща дейността на Инспектората, както и че органът не е мотивирал заповедта си. В съдебно заседание процесуалният представител заявява, че няма доказателствени искания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.