Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9926/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Запрянов, чрез адвокат Б. Бойчев, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. С решението е отхвърлено оспорването му против действия на Административен съд – Кърджали, в качеството на администратор на лични данни по смисъла на чл. 3 ЗЗЛД, изразяващи се в незаконно разкриване и разпространение на личните му данни – три имена и местожителство като оспорващ в публикувано обявление в ДВ бр. 41/2017 г. Касационният жалбоподател твърди наличие на всички основания по чл. 209 АПК, като излага конкретни оплаквания за материална незаконосъобразност, иска отмяна и уважаване на първоинстанционната му жалба, както и присъждане на всички разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Административен съд – Кърджали не представя становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В писмената защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9817/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. Василева против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ в частта, в която е определен начален момент за законната лихва върху присъденото обезщетение за периода от 31.10.2013 г. до 31.12.2013 г. по чл. 104, ал. 1 ЗДСл., считано от 15.11.2016 г., вместо от 14.05.2015 г., на която дата е влязло в сила решение по адм. д.№г. на ВАС, пето отделение. Освен това с частна жалба оспорва определение №г., с което по чл. 248 ГПК е отказано изменение на решението в частта относно присъдения адвокатски хонорар, като иска присъждането му в целия размер от 800 лв. Подадена е касационна жалба и от Агенция Митници, която оспорва решението в осъдителната му част с твърдение, че решението е недопустимо, защото и искът е бил недопустим поради получено обезщетение вече за същия период от време. В производство по адм. д.№г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13771/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Владимиров оторизиран член на Комисия за енергийно и водно регулиране/КЕВР/, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град/ Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Владимиров оторизиран член на Комисия за енергийно и водно регулиране/КЕВР/, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което е отменен отказ, обективиран в Решение №г. на член на КЕВР, за предоставяне на достъп до поисканата от Я. Димитрова обществена информация със заявление вх. №ДОИ-43/23.06.2017г., и преписката е изпратена на административния орган, при спазване на законовите срокове и при съобразяване с указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14378/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията), чрез процесуалния й представител юрисконсулт Д. Ангелов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд -София-град (АССГ), с което е отменено решение №г. на Комисията. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда относно статута на дворното място, в което е построена сградата, в която е разположена камерата за видеонаблюдение на общите части, както и качеството на Р. Нанков на лице, по отношение което следва да се спазват правилата на Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС). Оспорва се приетото от съда относно приложението на чл. 4, ал. 1, т. 4, респективно т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 594/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ц. Тошев, разузнавач в сектор 03, отдел 03, на дирекция „Вътрешна сигурност“ – МВР против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, при допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Б. Боков, чрез пълномощника си адв. Пейчев, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 366/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на ОД на МВР- Шумен, чрез процесуален представител против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Шумен с искане за отмяна на решението като неправилно поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност, тъй като са доказани системни нарушения и неизпълнение на служебните задължения. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна И. Колев не изразява становище. Представителят на ВАП дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г. на директора на ОД на МВР-Шумен,, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗМВР, вр. чл. 201, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4853/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен директор Главна дирекция „Изпълнение на наказанията към министъра на правосъдието против решение №г., постановено по адм. д. 6234/2017г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Оплакванията за са нарушение на материалния закон при постановяване на съдебния акт- касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и отхвърлена жалбата срещу оспорената пред първата инстанция заповед. Ответникът – И. Глухчев оспорва касационната жалба в представен по делото писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение административният съд отменя по жалба на младши инспектор И. Глухчев-домакин в затворническо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14004/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Кмета на Община Стара Загора – Ж. Тодоров, чрез процесуалния му представител юрк. Вълчева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Стара Загора, в частта с която е отменен, по жалбата на Л. Вълчева, мълчаливия отказ на посочения административен орган да й предостави обществена информация по т. 4 и в заключителната част от заявление с рег. №г., като незаконосъобразен, отменено е решение №г. на кмета на Община Стара Загора, с което е отказано предоставянето на информация по т. 2 и т. 5 от същото заявление и преписката е върната на органа за произнасяне съгласно мотивите на оспореното пред настоящата инстанция решение. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за недопустимо, алтернативно – за неправилно и необосновано. Моли съда да го обезсили в частта по т. 4 и заключителната част от заявление рег. №г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8308/2018 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. Осман срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която за извършени нарушения на служебната дисциплина, представляващи деяния несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в Министерство на вътрешните работи (МВР), уронващи престижа на службата му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител в МВР. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в постановяването му в нарушение на изискванията на чл. 210, ал. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) и на тези по чл. 203, ал. 1, т. 1, предл. първо ЗМВР, тъй като бил уволнен без да е осъден с влязла в сила присъда за престъпление от общ характер се иска отмяната ѝ. В съдебно заседание и в представени писмени бележки процесуалния представител на жалбодателя излага твърдения за допуснати нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3957/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 121, аб. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Петров срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Жалбоподателят счита, че оспорената заповед е незаконосъобразна и иска отмяната й. Ответникът поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Според настоящата инстанция жалбатата е процесуално допустима като подадена в срок и от лице с правен интерес от съдебното обжалване. Разгледана по същество, след анализ на събраните писмени доказателства и заключението на съдебно-кадровата експертиза, е неоснователна. Жалбоподателят М. Петров е изпълнявал по служебно правоотношение длъжността държавен експерт” в отдел “Предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и договаряне към Главна дирекция “Европейски фондове и конкурентноспособност” в МИ. Съгласно доклад на главния секретар на министерството от 09.02.2018 г. и заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.