Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 424/2019 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на И. Горялов от [населено място], чрез пълномощник адвокат Н. Йорданова, срещу Наредба №г. за утвърждаване на медицински стандарт “Ортодонтия”, издадена от министъра на здравеопазването, обн. ДВ, бр.95 от 3.12.2010г. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на подзаконовия нормативен акт, като издаден при допуснати съществени нарушения на изискванията на Закона за нормативните актове и по -конкретно в нарушение на чл. 26, ал. 2 ЗНА, тъй като при публикуване на проекта на Наредбата на интернет страницата на министерството на здравеопазването, съставителят на проекта не е публикувал както мотиви, така и доклад за предложения проект. Според жалбоподателя в нарушение на изискването на чл. 28, ал. 2 ЗНА в приложимата редакция, проектът не е придружен с надлежна обосновка, поради което проектът за нормативен акт не е следвало да бъде разглеждан и одобряван от компетентният орган по аргумент от чл. 28, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14532/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Владимиров, в качеството му на член на Комисията за енергийно и водно регулиране против решение №г. по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменено негово решение №г. за отказа да се предостави достъп до искана обществена информация и преписката е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на Димитрова да бъде отхвърлена. Излага съображения за неправилност на решението и в частта относно размера на присъдените в полза на жалбодателя деловодни разноски. Претендира заплащане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – К. Димитрова чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9715/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ч. Дилков срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на Началник на РУ – Оряхово, с която му е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене за срок от един месец. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт и излага съображения. Иска отмяната му. Ответната страна Началникът на РУ – Оряхово към ОДМВР – Враца, редовно призован, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решение по адм. д.№г. по описа на АС-Враца ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14411/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Антонов, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Враца (АС-Враца). Навежда доводи за неправилност поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Излага подробни съображения, че първоинстанционния съд неправилно е приел за надлежно проведена процедура по налагане на дисциплинарно наказание и счита, че е налице неправилно тълкуване на закона. Излага доводи за липса основания за налагане на наказание, тъй като извършеното Антонов деяние не съставлява нарушение на чл. 19 от „Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР“. Ответната страна директорът на ОД на МВР Враца не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в 14- дневния срок по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 374/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Началника на Гранично полицейско управление Калотина, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област. Касатора навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което се отхвърли жалбата срещу заповед №г. на Началника на ГПУ -Калотина. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – В. Гашо, чрез процесуален представител в представен писмен отговор оспорва жалбата. Ответникът – “ZURICH INSURANSE PLC “, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3466/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Министерство на образованието и науката (МОН), подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на А. Григоров е отменено решение №г., в частта му, с която е постановен отказ за предоставяне на обществена информация по заявление вх. №г. по т. 1, а административната преписка е върната на касатора за ново произнасяне съгласно мотивите на съдебното решение. Иска се отмяна на решението на АССГ като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касация Григоров оспорва жалбата с доводи, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10178/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване, подадено от Е. Ангелов срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). В жалбата се съдържат доводи за неправилност на оспорената заповед, поради съществени нарушения на материалния закон, на административнопроизовдствените правила и несъответствие с целта на закона. Тези твърдения могат да бъдат квалифицирани основания за отмяна по чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 АПК. Жалбоподателят иска да бъде отменена оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в жалбата и в писмени бележки. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи изразява становище за неоснователност на жалбата по подробни съображения, изложени в писмени бележки. Не претендира разноски. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8394/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление /РУ/ – Сунгурларе при ОДМВР – Бургас против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С решението е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1 и чл. 197, ал. 1, т. 2 на Т. Стоянов, е наложено дисциплинарно наказание по чл. 199, ал. 1, т. 6 и чл. 204, т. 4 ЗМВР„писмено предупреждение за срок от 3 месеца. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение и отхвърляне на жалбата против заповедта. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Ответникът Т. Стоянов не представя становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5085/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Видин против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Ответникът по касационната жалба – С. Нинков, не е изразил становище по същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема следното: С обжалваното решение Административен съд – Видин е отменил заповед №г. на началника на сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Видин, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14003/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Стара Загора, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което отменено негово решение №г., в което е обективиран отказ за достъп до обществена информация по заявление рег. №г., подадено Сдружение “Център за независим живот”, чрез изпълнителния му директор и е върнато делото като преписка за ново произнасяне от административния орган, с оглед указанията в мотивите. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от съда, че поисканата с процесното заявление информация е налична такава, а не се създава по повод на искането. Иска се отмяна на решението по посочените съображения и присъждане на разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.