Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6118/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, ред. ДВ, бр. 81/2016 г). Образувано е по жалба на С. Метанова, подадена срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение на държавен служител в ГДПБЗН – МВР. Иска се отмяна на административния акт като незаконосъобразно издаден по изложените в жалбата доводи. Ответникът оспорва жалбата по съображения в писмени бележки. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от активно легитимирано лице. Разгледана по същество е неоснователна. Установява се, че жалбоподателката е заемала длъжността инспектор V степен в сектор “Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност” на Четвърта районна служба “ПБЗН” към Столична дирекция “ПБЗН” при ГДПБЗН – МВР. Уволнена е за следното: На 01.08.2017 г. С. Метанова заедно с Т. Радев са ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8432/2017 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Георгиев, подадена чрез процесуален представител срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи. По наведени в жалбата подробни доводи за незаконосъобразност на административния акт, като постановен в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на изискванията за форма се иска отмяната му. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител и в представени от последния писмени бележки оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Срещу инспектор Н. Георгиев е образувано дисциплинарно производство със заповед №г. за това, че се е възползвал от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7128/2018 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ по касационна жалба на командира на Военно формирование 32300 – град Варна против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Варна /АСВ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – П. Георгиев от [населено място], чрез пълномощника си адв. Киряков оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АСВ е прогласил нищожността на ...