Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5766/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Г. Т. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от началник Сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР-Враца. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост и нарушение на матгериалния закон – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на Сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР Враца не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Изложени са подробни мотиви. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12499/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. М. А. от гр. [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят излага подробни съображения за незаконосъобразност на заповедта на всички основания по чл. 146 АПК. Прави искане за отмяната й и за присъждане на обезщетение за времето, през което не е бил на служба. Ответникът – министърът на отбраната, чрез юрк. Г. като процесуален представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като на ведомството се присъди юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид доводите в жалбата, становищата на страните и доказателствата по делото, приема следното: Жалбата против заповедта е подадена от надлежна страна срещу годен за оспорване административен акт и в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4491/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Пазарджик срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен отказ с решение №г. за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление с рег. №г. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и издадено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска отмяна на решението и претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Й. А. Н., представляван от адв. К. в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, предлага отмяна на постановения съдебен акт и връщане на преписката за административния орган. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 500/2016 Производството е по чл. 176 и чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е молба на Н. Г. Х. с искане за допълване или изменение на решение №г. по адм. дело №г. и с искане за поправка на допуснати в същото решение очевидни фактически грешки. Молителят твърди, че в решението са допуснати грешки в пресмятането, поради което неправилно е определена сумата, която Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури му дължи. Моли съдът да измени или допълни решението, като се произнесе по „установяване размера на вземането с оглед извършеното прихващане, по това коя от страните дължи на другата парична сума, както и да отстрани допуснатите грешки при изчисленията. Тези искания молителят поддържа и в съдебно заседание. Ответникът оспорва молбата и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата. Като взе предвид молбата и данните по делото, Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5800/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на финансите против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което министерството е осъдено да заплати на Д. И. Н. на основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл сумата 1635,97 лв., представляваща неизплатено обезщетение за времето от 19.05.2011г. до 14.08.2011 г., през което е останала без работа поради незаконно прекратяване на служебното правоотношение и сумата 1654,55 лв., представляваща обезщетение за периода 15.08.2011 г. – 19.11.2011 г., през който е заемала по ниско платена длъжност, заедно с лихва в законния размер, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумите; както и лихва върху посочените по- горе суми в размер на 54, 09 лв. за периода 29.01.2013 г.- 28.03.2013 г. и лихва в размер на 82, 53 лв. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6544/2014 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по оспорване, подадено Т. Н. С. срещу Заповед №г., издадена от министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл му е прекратено служебното правоотношение. В жалбата се твърди, че с оспорената заповед е издадена без да е извършен подбор на база професионална квалификация и изпълнение на длъжността, без да е извършвана оценка за изпълнението на длъжността и без да е налице реално съкращаване на длъжността, защото не е премахната трудовата функция, произтичаща от длъжностната характеристика за позицията, която е заемал. Жалбоподателят иска да бъде отменена оспорената заповед. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Подробни съображения в подкрепа на жалбата си излага в писмени бележки от 27.09.2017 г., в които не възпроизвежда доводите си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4735/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. В. Г. срещу решение №г., постановено по адм. д. 659/2015 г. по описа на Административен съд-Враца (АС-Враца). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърдяното касационно основание и искането са изложени в касационната жалба и писмена молба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът- началник на Сектор “ПП” при ОДМВР-Враца, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4387/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Х. А., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Пловдив. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което бъде отменен административният акт. Претендира присъждане на направените в производството деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на ОД на МВР- Пловдив в представени от процесуален представител писмени бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11200/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, подадена Н. Н. П., с адрес в [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение за длъжност главен експерт“ в отдел „Развитие на въоръженията, главна дирекция „Отбранителна аквизиция“ с ранг II младши, считано от 1.08.2016 г., възникнало след като държавният служител е придобил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст. В жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, се поддържат доводи за незаконосъобразност на административния акт и се излагат подробни съображения. Жалбоподателят твърди, че при издаване на оспорения административен акт не е взето предвид, че за реализиране и изпълнение на функционалните задължения на длъжността на служителя е необходимо, освен завършеното висше военно образование и добро познаване на вида, типа и състоянието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4427/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. П. В. (като наследник на В. А. В.) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас (АС- Бургас). Касационната жалбоподателка оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърдяното касационно основание и искането са изложени в касационната жалба и допълнителна молба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът полицейски орган – старши полица в група ООР при [номер] Районно управление – Бургас К. М. М., редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изпратил представител. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.