Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1716/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Производството е касационна жалба на [фирма], гр.[населено място], против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отменено решение №г. по оценка на въздействието върху околната среда на Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ – Варна във връзка с изграждане на ветроенергиен парк. Оплакванията в касационната жалба са за недопустимост на решението и неправилност поради необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че земеделските земи от землищата на [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] не са включени в никоя от защитените зони. Развива доводи, че [наименование] никога не е била и не е в защитена зона “Шабленски езерен комплекс” BG 000156, а се намира на 22 км. по права линия от цитираната защитена зона. Не е налице основание за прилагане на Директиви 92/43/ЕИО и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1341/2016 Производството е по чл. 145 АПК. Образувано е по жалбата на С. Б. С. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година. Иска отмяна на заповедта като развива доводи за нарушаване на чл. 246, ал. 1 ППЗМВР и липсата на обстоятелства за извършено нарушение. Няма нарушение на т. 8 от заповед №г. на министъра на вътрешните работи, която е обща и абстрактна, не е посочено в какво се състои неосъществения контрол по изпълнение на резолюция върху сигнал №г. нито са дадени подробни описания на нарушението на т. 2 и т. 3 от заповед !з-1977/29.07.2011 г. на министъра на вътрешните работи. Не е индивидуализирано нарушението на чл. 35, ал. 3 ЗЗКИ и чл. 51, ал. 1 ППЗЗКИ. Ответната страна министърът на вътрешните работи оспорва жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3327/2016 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ – Варна против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. С., оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АС-Варна е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5981/2016 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Ж. К. от [населено място], чрез адв. Ж., против решение №г. (грешно изписано 3889) постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването на заповед за задържане с рег. №г. издадена от разузнавач в сектор [номер], отдел [номер] при ГДБОП – МВР – София. В жалбата се мотивират отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се и разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Б. М. К. – разузнавач в сектор [номер], отдел [номер] при ГДБОП – МВР – София, чрез юрк. С. с писмен отговор и съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2675/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. А. А. срещу решение №г., постановено по адм. д.118/2016 г. по описа на Административен съд – Хасково (АС-Хасково). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено е при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъдат отменени обжалваното съдебно решение и оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и пледоария по същество на спора в открито съдебно заседание. Претендира разноски. Ответникът изпълнителният директор на Агенция „Митници“ оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12721/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция по приходите (НАП), чрез процесуалния му представител юрк. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Кърджали, с което е отменена заповед №г. на касатора, за прекратяване на служебното правоотношение на В. Г. Г., поради несъвместимост. С касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба срещу заповедта за прекратяване на служебното правоотношение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – В. Г. Г., чрез процесуален представител адв. Ч., АК-Кърджали, в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4442/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба К. Д. К., чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната пред първоинстанционния съд заповед бъде отменена. Претендира направените деловодни разноски. Ответникът – директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1926/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Я. Г. С. против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна на решението с доводи за процесуални нарушения, необоснованост и материална незаконосъобразност. Навежда оплакване, че не е извършен подбор. Необоснован е изводът, че основните функции в длъжностната му характеристика не са запазени. Видно от последните изменения от 24.04.2015 г. в Устройствения правилник на ДФЗ точно тези функции са запазени, предвид чл. 35 Правилника- да администрира схеми в областта на зърнените храни. Твърди, че длъжността като съвкупност от функции, задачи, задължения и изисквания е запазена. След като функциите са запазени, а броят на служителите е намален е налице задължение за преценка кой служител да остане на работа. Административният орган е длъжен да приеме и оповести правила, въз основа на които да упражни правото си на преценка с цел да се намали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7227/2016 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. И. К. срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в това, че в заповедта липсва конкретно посочване на извършеното от него нарушение, за което е ангажирана отговорността му, счита, че същата е постановена след изтичане на преклузивния срок по чл. 195, ал. 1 и ал. 2 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), при липса на доказателства и извършено нарушение на служебната дисциплина. Наведени са и доводи за несъразмерност на наложеното наказание. Поради това се иска отмяната на заповедта, като му бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, която счита за неоснователна. Моли съда да постанови решение, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5735/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” – Смолян, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което по жалба на И. К. О. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца на основание чл. 200, ал. 1, т. 11, предл. първо Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) – неизпълнение на служебни задължения. Иска се отмяна на съдебния акт като необоснован. Ответникът О. изразява становище за потвърждаване на решението по съображения, изложени в депозирания от него писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение първоинстанционното решение да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че касационното оспорване е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно поради следното: Фактическата обстановка е подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.