Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1926/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Я. Г. С. против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна на решението с доводи за процесуални нарушения, необоснованост и материална незаконосъобразност. Навежда оплакване, че не е извършен подбор. Необоснован е изводът, че основните функции в длъжностната му характеристика не са запазени. Видно от последните изменения от 24.04.2015 г. в Устройствения правилник на ДФЗ точно тези функции са запазени, предвид чл. 35 Правилника- да администрира схеми в областта на зърнените храни. Твърди, че длъжността като съвкупност от функции, задачи, задължения и изисквания е запазена. След като функциите са запазени, а броят на служителите е намален е налице задължение за преценка кой служител да остане на работа. Административният орган е длъжен да приеме и оповести правила, въз основа на които да упражни правото си на преценка с цел да се намали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7227/2016 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. И. К. срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в това, че в заповедта липсва конкретно посочване на извършеното от него нарушение, за което е ангажирана отговорността му, счита, че същата е постановена след изтичане на преклузивния срок по чл. 195, ал. 1 и ал. 2 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), при липса на доказателства и извършено нарушение на служебната дисциплина. Наведени са и доводи за несъразмерност на наложеното наказание. Поради това се иска отмяната на заповедта, като му бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, която счита за неоснователна. Моли съда да постанови решение, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5735/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” – Смолян, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което по жалба на И. К. О. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца на основание чл. 200, ал. 1, т. 11, предл. първо Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) – неизпълнение на служебни задължения. Иска се отмяна на съдебния акт като необоснован. Ответникът О. изразява становище за потвърждаване на решението по съображения, изложени в депозирания от него писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение първоинстанционното решение да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че касационното оспорване е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно поради следното: Фактическата обстановка е подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2987/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. А. от [населено място], чрез адв. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Жалбоподателката мотивира отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяна на решението. Оспорено е решение по ЗДОИ, досега не са получени документи в изпълнение на решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Решение №г. е документ с невярно съдържание. Същото е положението с решение №г. Иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Претендира разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът директор на Дирекция „Правно-нормативна дейност” на министерство на вътрешните работи, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5725/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РУ – Ардино срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което по жалба на Б. С. Е. е отменена издадена от касатора заповед №г. за наложено дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от 3 месеца на основание чл. 197, ал. 1, т. 2, чл. 199, ал. 1, т. 5 и чл. 204, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Ответникът Б. С. Е. не е изразил становище в касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество тя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14372/2015 Производството е по чл. 145 АПК и чл. 211 ЗМВР. Образувано е по жалба на Г. П. К. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Иска отмяна на заповедта с оплаквания за нарушаване на срока на чл. 195, ал. 1 ЗМВР, предвид справката от 10.08.2015 г. Твърди, че няма мотиви към заповедта и нарушенията не са индивидуализирани. Ответникът министърът на вътрешните работи оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, намира същата за допустима. Като извърши анализ на представените с административната преписка писмени доказателства намира жалбата за основателна по следните съображения: Дисциплинарното производство е започнало със заповед №г. на министъра на вътрешните работи- л. 143 за извършване на проверка на РД “Гранична полиция” Елхово по сигнал подаден от физическо лице – л. 147, за неправомерни действия извършени от директора на Регионална дирекция “Гранична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10568/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, чрез пълномощника юрисконсулт З. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед рег. №г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение на държавния служител И. К. П.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, както и в съдебно заседание и писмени бележки от пълномощника юрисконсулт Т. Г., касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – И. К. П. от гр. [населено място], оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10577/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на В. В. А., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът В. А. оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Правилен е изводът на съда, че по отношение на държавния служител не са налице основания за прекратяване на служебното му правоотношение. Заповедта е издадена в противоречие с материалноправните изисквания на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2143/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Видин (ОД на МВР-Видин) срещу решение №г., постановено по адм. д.262/2016 г. по описа на Административен съд-Видин (АС-Видин). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, като твърди, че е постановено в разрез със събраните доказателства (необоснованост) – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде отхвърлена жалбата против оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира заплащане на разноски. Ответникът В. О. Т. редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3927/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. К. М. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас (АС- Бургас). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради съществено нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорената заповед, евентуално да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Съображения в подкрепа на твърдяното касационно основание и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът М. В. С., оперативен работник при 02 Районно управление „Полиция“-Бургас, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изпратил представител. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.