Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 942/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното правоотношение на К. Славеев К. е прекратено поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и със събраните доказателства, тъй като длъжността е съкратена, а заповедта в този смисъл е издадена след изпълнение на всички законови предпоставки. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на К. против административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1491/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на главния секретар на Министерство на регионалното развитие и благоустройството/МРРБ/ , представляван от юрисконсулт Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град/АССГ/, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното правоотношение на П. И. И. Р. от [населено място] е прекратено поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон и е необоснован, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички процесуални и материално правни изисквания, а изводите на съда не съответстват на закона и събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Н. против заповедта за прекратяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3745/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури/И./ Б., чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което агенцията е осъдена да изплати на И. В. В. обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител в размер на 3 605,24 лева, лихва за забава, в размер на 157,39 лева, както 568,38 лева разноски по делото. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – И. В. В. чрез процесуален представител, в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10352/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-И. Х. Х. чрез представляващия го по пълномощие адвокат намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт, но по различни от изтъкнатите в същия мотиви. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред решаващия съд е заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата (ИАЛ), с която е прекратено служебното правоотношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7839/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от пълномощник на Гюлейвер О. Куйджуклу от [населено място], обл. Р., против Заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която, на основание чл. 10, ал. 2, т. 5 и чл. 19, ал. 2 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС), във връзка с чл. 194, ал. 2, т. 2 и т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, вр. чл. 203, ал; 1, т. 10 и т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), при спазване на изискванията на чл. 195, ал. 2 и чл. 206 ЗМВР, й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР, вр. чл. 10, ал. 2, т. 5 и чл. 19, ал. 2 ЗИНЗС, е прекратено служебното й правоотношение като инспектор ІV-та степен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10905/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на гранично полицейско управление – Брегово към РДГП-Драгоман при РДГП-МВР, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин, отменящо негова заповед №г., с която на Б. М. Г. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от седем месеца на осн. чл. 194, ал. 1 и ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 11 и чл. 204, т. 4 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Иска отмяна на съдебния акт. Ответникът по касационна жалба – Б. М. Г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 644/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Агенция пътна инфраструктура против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението. Ответната страна К. Д. К. , чрез процесуалния си представител, иска отхвърляне на касационната жалба и претендира разноски. Представителят на В. дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като извърши проверка по допустимостта на касационната жалба, намира, че е налице основание по чл. 215, т. 1 АПК за прекратяване на касационното производство. Първоинстанционното съдебно производство е образувано по жалба срещу заповед на председателя на УС на А. за прекратяване на служебно правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. С определение от 15.01.2015 г. съдът е конституирал по делото като ответник председателя на УС на А.- л. 120. Пред първоинстанционния съд ответникът е представляван от старши юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14269/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Фондация “Младежка толерантност” против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението с оплакване за материална незаконосъобразност. Твърди, че няма законово изискване да е налице писмено съгласие на лице, предложено от българска неправителствена организация за вписване като наблюдател по ИК. Чл. 112, ал. 4, т. 3 от ИК не изисква съгласие на предложените лица, а само списък с имена и ЕГН на лица, предложени за наблюдатели в изборния процес, а списъкът следва да е подписан от представляващия съответната организация. Обработването е било необходимо за изпълнение на нормативно установено задължение на администратора на личните данни. Затова не е приложим чл. 4, ал. 1 ЗЗЛД. Ответната страна КЗЛД не изразява становище. Ответниците Д. П. К. и Р. В. М. Д. не изразяват становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2054/2016 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на С. Д. К. от [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кърджали. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” /И./, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3527/2016 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. П. Х. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на заповед за задържане с рег. №г., издадена от полицейски орган- младши полицейски инспектор в Районно управление “Полиция”-С.. Наведени са доводи за неправилност на решението за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът -Т. В. Ц.- -младши полицейски инспектор при РУП-С. оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на П. отделение, след като се запозна с фактите по делото и доводите на страните счита следното: Касационната жалба е подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.