Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14602/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Секретаря на Столична община срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което е отменен негов мълчалив отказ да се произнесе по заявление за достъп до информация с вх.№г. на Ю. А. Ч., в частта на заявлението относно адреса на електронната поща и възможностите за подаване на заявления до Столична община по електронен път от юридически лица и преписката е върната за произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Ю. А. Ч. чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 36/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба Г. Г. Г., чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната пред първоинстанционния съд заповед бъде отменена. Претендира направените деловодни разноски. Ответникът – Изпълнителният директор на Изпълнителната Агенция „Автомобилна Администрация” (ИААА), чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 709/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Р. Ц. – полицейски орган при Районно управление (РУ) – В. към Областна дирекция на МВР – В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Касационният жалбоподател навежда оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и да бъде постановено ново решение по същество, с което да се отхвърли оспорването. Не претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – В. М. В., чрез процесуален представител адв. М. Д., изразява становище за неоснователност на същата. Моли решението на Административен съд – Враца да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1152/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие-Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. 654/2015 г. по описа на Административен съд-Благоевград и касационна жалба с характер на частна жалба на З. И. Ш. срещу определение №г., постановено по адм. д. 654/2015 г. по описа на Административен съд-Благоевград. Директорът на Областна дирекция „Земеделие-Б. обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба и писмено становище. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна З. И. Ш. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмени бележка и обжалва определението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5913/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган за прекратяване на служебното правоотношение на С. Т. В. на основание чл. 107, ал. 1, т. 6 Закон за държавния служител (ЗДСл). Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на съдебният акт, като необоснован и постановен в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, тъй като не са обсъдени всички доказателства по делото и не е взето предвид, че заповедта е издадена при спазване на всички формални и процесуални изисквания на закона и след осъществяване на предвидените в нормата на чл. 107, ал. 1, т. 6 ЗДСл предпоставки. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14462/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на РИОСВ Б. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Бургас. Иска отмяна на решението като неправилно поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Твърди, че няма яснота въз основа на какви доказателства съдът приема, че няма дисциплинарни нарушения. Решението е постановено при несъобразяване с писмени и гласни доказателства събрани в съдебното производство. Директорът не е уведомяван за становището на Ц., че е необходима О. за инвестиционното предложение. Докладът на МОСВ – решение №г. и резултатите от проверката съдържат факти относно проведеното административно производство, което съдът е трябвало да обсъди. Спазена е процедурата по дисциплинарното производство, взето е становище на дисциплинарния съвет. Като резултат от неизвършване на служебните задължения на Ц. издаденото решение №г. на директора на РИОСВ не отчита в подробност предвижданията на инвестиционното предложение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5919/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /И./ срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, отменяща негова заповед №г., с която е прекратено служебното правоотношение на И. Г. Ц. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, и излага подробни съображения. Иска отмяна на съдебния акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – И. Г. Ц., чрез процесуален представител в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1089/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. З. Т. от С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответната страна – директорът на Областна дирекция “Земеделие С. град, чрез процесуален представител- юрк. К., оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5870/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Н. Н., с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, отхвърлящо жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници”. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, същаствено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му, отмяна на заповедта, присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуален представител, в съдебно заседание и в писмена защита, иска оставяне на решението в сила, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4749/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. С. С. от [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София -град /АССГ/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Председателят на Държавна агенция по метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.