Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7192/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на К. С. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на директора на Главна дирекция “Гранична полиция”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – Директорът на Главна дирекция “Гранична полиция” /ГД “ГП”/, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 400/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Г. Я. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която й е наложено дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, като издадена в нарушение на административнопроицводствените правила и при липса на виновно поведение от страна на нейния адресат. Иска се отмяната й. Ответната страна по жалбата – министърът на вътрешните работи оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт Бориана Пиперкова. Върховният административен съд, пето отделение, в тричленен състав, след като прецени допустимостта на жалбата, наведените доводи и събраните доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, във връзка с чл. 211 Закона за министерство на вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1709/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [ЮЛ] срещу решение №г., постановено по адм. д.371/2015 г. по описа на Административен съд – Враца. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмено становище. Претендират заплащане на разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна Л. К. К., редовно призована за съдебно заседание, не се е явила, не е изпратила представител и не е изразила становище. Не претендира разноски. Ответната страна П. Т. П., редовно призована за съдебно заседание, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3652/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С оспореното съдебно решение е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) от 18.06.2015 г., с което жалбата на Р. И. К. до комисията е приета за основателна и на основание чл. 38, ал. 2 и чл. 42, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) на търговското дружество е наложена имуществена санкция в размер на 11 000 лева за извършено нарушение на чл. 2, ал. 2, т. 2 и 3 ЗЗЛД. Извършеното нарушение се състои с това, че администраторът на лични данни [фирма] е преснел повторно личната карта на К. при закриване на сметката й, с което е извършил обработване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1277/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г.., постановено по адм. д. 647/2015 г. по описа на Административен съд-Благоевград. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът – кметът на Община Благоевград оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение №г.., постановено по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2203/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на сдружение [ЮЛ], [населено място] против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е преценено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение: „Разширение на метрото в София, Трета метролиния- бул. „Ботевградско шосе – бул. „Владимир Вазов – Централна градска част“ – ж. к. „Овча купел“- подземно преминаване на трасето след бул. „Данаил Николаев на североизток по трасето на бул. „Владимир Вазов и изграждане на депо на територията на район „Красно село“. Жалбоподателят поддържа, че решението на министъра на околната среда и водите е нищожно като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли решението да бъде отменено и преписката върната на административния орган за ново произнасяне. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1717/2016 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. пар. 123 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за горите (обн. ДВ, бр. 16/2003 г. – ПЗР ЗИДЗГ). Образувано е по жалба, подадена от М. Б. Т., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е отказано издаването на заповед за закупуване на застроена и нормативно определена прилежаща площ по реда на пар. 5, ал. 1 ПЗР ЗГ, в сила от 09.04.2011 г. вр. пар. 123 ПЗР ЗИДЗГ /отм./ по преписка, образувана по заявление рег. индекс №г., подадено от жалбоподателя. Ответникът – Министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. След като прецени приетите по делото доказателства и обсъди доводите на страните, съдът приема следното от фактическа и правна страна. Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5863/2016 Производството е по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на К. М. К. от [населено място], чрез процесуален представител, против заповед №г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение, считано от 01.03.2016 г., поради получена окончателна годишна оценка на изпълнението „неприемливо изпълнение. Иска се отмяната на административния акт като незаконосъобразен, като подробни доводи са изложени в жалбата и в съдебно заседание от пълномощника на жалбоподателя. Наред с искането да отмяна на административния акт е претендиран и иск за обезщетение по реда на чл. 106, ал. 2 ЗДСл. Претендират се разноски. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна в писмено становище и в съдебно заседание. За да се произнесе, съдът съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и при наличие на правен интерес от съдебното оспорване. Разгледана по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 528/2016 Производството по делото е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. М. Р. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които съставляват касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да бъде отменена оспорената заповед на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП). Претендира се присъждане на разноски. Ответната страна по касационната жалба – изпълнителният директор на Националната агенция за приходите (НАП), оспорва същата като неоснователна и недоказана. Излага подробни съображения в писмен отговор. Моли решението на АССГ да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3926/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на А. Д. Г. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 връзка с чл. 89, ал. 2, т. 1 и 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) и прекратяване на служебното му правоотношение по чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Г. оспорва жалбата с доводи, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Решаващият съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.