Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14044/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Варна против решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна, с което е отменено негово решение по оценка на въздействието върху околната среда №г. По наведени доводи за неправилност на решението, се иска отмяната му, като отхвърли жалбата на [фирма], а в случай, че прецени че решението на съда е постановено при спорна фактическа обстановка да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Излага подробни твърдения за законосъобразност на административния акт, предмет на производството пред първоинстанционния съд. Ответникът по касационната жалба – [фирма] в представени отговор и бележки, и чрез процесуалните си представители в съдебно заседание оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 31/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Командира на Военно формирование [номер] – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Пловдив. Моли съда да постанови решение, с което да обезсили решението на първоинстанционния съд, а делото изпрати по компетентност на съответния районен съд, поради постановяването му при липса на компетентност, а алтернативно се иска отмяната му като необосновано постановено в нарушение на материалния закон и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на Ч. бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на съдебни разноски – юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Н. Д. Ч. чрез процесуален представител и в представено писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на деловодните разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1064/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) на Я. В. Д. е наложено дисциплинарно наказание „порицание. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като заповедта е мотивирана, издадена е след изпълнение на процедурата по налагане на наказание и след като е установено неизпълнение на служебните задължения, обосноваващо ангажирането на дисциплинарната отговорност на служителя. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на Д. против заповедта за налагане на дисциплинарно наказание да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14467/2015 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационните жалби на Ж. Л. Б. и Комисия за защита на личните данни срещу решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. Касационният жалбоподател Ж. Л. Б. обжалва решението на съда в отхвърлителната част и иска отмяна с доводи за материална незаконосъобразност и съществени нарушения на съдопроизводствените правила поради необсъждане на вдсички доказателства и оплаквания в жалбата. Твърди, че АССГ не се е запознал нито със социалната оценка, нито справката от имотния регистър, а АСП не е администратор на лични данни. Касационният жалбоподател Комисията за защита на личните данни оспорва решението в отменителната част с оплакване за необоснованост и материална незаконосъобразност. Молбата с вх.№г. няма характер на заявление за достъп до лични данни по смисъла на ЗЗЛД, защото е поискано предоставяне на копия от документи. Затова глава пета ЗЗЛД е неприложима, чл. 28, ал. 1 ЗЗЛД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 945/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Гранична полиция” (ГДГП) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Русе, с което е отменена заповед рег. №г. на същия административен орган, с която на Д. М. Ч. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и със събраните доказателства, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички нормативни изисквания и след установяване на допуснатото от Ч. дисциплинарно нарушение. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена или евентуално след отмяната делото да бъде върнато на Административен съд – Русе за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 502/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Началника на Военна академия “Г. С. Р.” срещу решение №г. по адм. дело №г. На Административен съд София град/АССГ/, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “Строго мъмрене на И. М. М. . Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че оспореното решение е недопустимо и неправилно – постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и неправилно прилагане на материалния закон, иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация – И. М. М. от [населено място] в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14468/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. К. К. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Велико Търново с искане за отмяна на решението като материално незаконосъобразно. Твърди, че с повечето кметски наместници са сключени допълнителни споразумения след 7.11.2011 г. и те са получавали допълнително възнаграждение за трудов стаж и професионален опит. Твърди, че само той не получавал такова допълнително възнаграждение за целия стаж и бил неравно третиран по признаци възраст” и “лично положение. Останалите кметски наместници с придобито право на пенсия били пенсионирани, той останал, но без допълнително споразумение и като резултат не му е пращано за целия придобит стаж. Ответникът Комисия за защита от дискриминация оспорва касационната жалба. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Останалите ответници община Ваелико Търново и кметът на общината не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 285/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция „Земеделие – София – област, чрез процесуалния си представител юрк. Велковски, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област (АССО), с което са отменени негови Заповеди №г. и Заповеди №г. Касаторът е изложил съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като иска отмяната му и вместо него да се постанови друго решение по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – П. К. К., чрез процесуален представител, в съдебно заседание и в представено писмено становище, оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендират се и разноски за адвокатски хонорар. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1547/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Аврен против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която служебното правоотношение на Т. Й. К. е прекратено на основание чл. 108, ал. 1 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие на материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на административния орган да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение пред двете съдебни инстанции. Ответницата оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5869/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Т., от [населено място], чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие в писмено становище чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.