Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3525/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Л. Б. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), постановено на 25.05.2015 година. Иска се отмяна на съдебния акт като незаконосъобразен и необоснован. Ответникът – КЗЛД, чрез процесуален представител, счита жалбата за неоснователна. Ответникът – кмет на район “Подуяне – Столична община, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на първоинстанционното решение. Според настоящата инстанция касационното оспорване е процесуално допустимо, но по същество е неоснователно. Съображенията са следните: Жалбоподателят е кандидатствал за отпускане на целева социална помощ за отопление, като е подал молба-декларация до дирекция “Социално подпомагане – Оборище. Директорът е изискал от Столична община – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3466/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на И. Б. Б. срещу отказ на Българска народна банка (БНБ) за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. №г. на подуправителя на Българска народна банка и ръководещ управление “Банков надзор”, изпратено до жалбоподателя в отговор на негово заявление по ЗДОИ с вх. №година. Иска се отмяна на отказа като незаконосъобразен и да се задължи БНБ да предостави исканата информация Ответникът оспорва жалбата. Излага съображения за нейната недопустимост и алтернативно за неоснователност. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, намира жалбата за процесуално допустима. Ответникът е задължен по силата на чл. 3 ЗДОИ публичноправен субект, който е бил редовно сезиран по реда на чл. 24 от закона. Разгледана по същество, жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 189/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. С. Й., [населено място], обл. Р., чрез процесуалния му представител адв. Младенов, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Разград. Жалбоподателят мотивира отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяна на решението, връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав или алтернативно решаване на спора по същество. Твърди, че не е доказано съзнателно ползване на неистински СУМПС. При полицейска проверка преди година е направена полицейска проверка и повече не е имал проблеми при шофиране в България. В протокола за обиск не е описан документа. Освен в дубликата и в оригинала на СУМПС са описани имената на жалбоподателя и др. индивидуализиращи документа данни. Навежда довод и за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, вследствие на които процесуалният представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6324/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата против решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Д. В. К.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска отмяна на оспореното съдебно решение и признаване на атакуваната заповед за законосъобразна. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането си излага в касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Д. В. К., чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11660/2015 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Т. М. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Оплакванията са за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон, като конкретно посочва нарушаване на чл. 4, ал. 1 ЗЗД неравно третиране по признак образование, което е довело фактически до лишаване от правото на жалбоподателката да полага труд. Посочено е, че съдът не е съобразил назначаване в два нови отдела “Образование и предучилищна подготовка и “Социални услуги” на досегашни служители в кметствата без ясно определени критерии за заемане на работни места, с по-ниска квалификация и по-малък професионален опит от жалбоподателката. На нея обаче не е предложена работа в тези два отдела. Върху работодателя тежи задължението да съобрази съответния образователен ценз. Твърди, че е доказано неравно третиране на работно място без това неравно третиране да е обосновано със законови предпоставки. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 250/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Г. срещу решение №г., постановено по адм. д. 710/2015 г. на Административен съд-Бургас (АС-Бургас). Касационната жалбоподателка оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде отменена оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът директорът на Регионална инспекция по околна среда и води (РИОСВ)-Бургас оспорва касационната жалба по съображения в две писмени становища. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10117/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Д. К., с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – председателят на КЗК, чрез процесуален представител, в съдебно заседание и в писмени бележки, представени в съдебното заседание, иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3417/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Д. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение по чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, но не по изложените в нея съображения. Установено е, че до уволнението си С. е заемала длъжността главен инспектор по приходите, сектор “Ревизии”, дирекция “Контрол” при ТД на НАП – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1320/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) гр. Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – [фирма], в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13358/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. К. Д. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град. Иска обезсилване на решението като недопустимо поради нарушаване на човешки, морални и правни норми. Твърди, че решението не отговаря на установени факти, а между оплакванията в жалбата и решението няма логическа връзка. По делото било установено наличието на два противоположни модела на управление на Департамента- моделът “М. С.” и този на “Р. П.” , като първият е деконструктивен и насочен към закриване на звеното. Твърди, че ДИУУ е доведен до закриване с огромни финансови загуби, укрити са заявки на възложители, оставяне без движение на вече подписани договори, спиране на справки, отчитане на академични часове от неудобни преподаватели, Заедно с управител на на учебен корпус присвояват от участниците в две специализации в [населено място] 6000 лв., поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.