Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1086/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. К. – Б. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Полицейски орган при отдел “Специализирани полицейски сили” при СДВР, чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратур а дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на Н. К. – Б. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13616/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощник на главен секретар на министерството на културата, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частта, с която е отменено решение №г. на главния секретар на министерство на културата и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне с доводи за неправилност поради необоснованост, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна. Ответникът С. И. А. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 504/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което жалбата на А. И. И. против [фирма] и [фирма] е приета за основателна и на М. ЕАД е наложена имуществена санкция в размер на 11 000.00 лв. за нарушение по чл. 2, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 3, ал. 4 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), допуснато при обработване на личните данни на И., а на [фирма] е наложена имуществена санкция в размер на 3000.00 лв. за нарушение по чл. 20 ЗЗЛД, допуснато също при обработване на личните данни на И.. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 500/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Х. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което са отхвърлени предявените от него против Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури искове за заплащане на сумата 2960.00 лв., представляваща обезщетение за периода от 03.02.2014 до 31.07.2014 г., през който е останал без работа поради незаконно прекратяване на служебното правоотношение, заедно с лихва законния размер, считано от 26.03.2015 г. до окончателното изплащане на сумата. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като са изпълнени условията на чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за заплащане на обезщетение и не са налице основания за прихващане с обезщетението, получено от него при прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 107а ЗДСл. Моли решението да бъде отменено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2053/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване, подадено В. Н. К. срещу Заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. Жалбоподателят твърди, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на администартивнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби – основания за оспорване по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Изрично като нарушения са изведени аргументи за допуснати нарушения при образуване на дисциплинарното производство; нарушение на изискването за посочване на място, време и обстоятелства, при които е извършено нарушението; извършеното деяние не представлява дисциплинарно нарушение; не е ясно какво служебно задължение е нарушено и по какъв начин е затруднена работата на комисията, разследваща трудовата злополука. В. К. иска да бъде отменена оспорената от него заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3022/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. В. Й. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началник сектор “Пътна полиция” при ОДМВР – Ловеч за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от осем месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима и по същество е основателна. Жалбоподателят заема длъжността “младши автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” към отдел “Охранителна полиция” на ОДМВР – Ловеч. Наказанието му е наложено за това, че по време на нощен наряд на посочената в заповедта дата е било допуснато закриване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6431/2016 С решение от 17.03.2016 г. по адм. д.№г. Хасковският административен съд е отхвърлил жалбата на Ю. А. Г. срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници”. Решението се обжалва с касационна жалба от Ю. А. Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба директорът на Агенция “Митници” я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Хасковския административен съд заповед на директора на “Агенция “Митници” е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя Ю. Г. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДсл). Ю. Г. е заемал длъжност “митнически инспектор” в митница Свиленград с работно място митнически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1328/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Земеделие – Благоевград против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд град Благоевград /Бл. АС/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на решението. Ответницата – Д. И. С. – С. от [населено място], чрез пълномощника е депозирала писмено становище, с което оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 43/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Ж. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт, включително и в частта за разноските, и решаване на спора по същество, като преписката се върне на административния орган за ново произнасяне по заявлението. Ответникът – Директорът на Агенция „Митници“ – София не взема становище по жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 499/2016 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. П. Б. , чрез процесуален представител адв. Цветомир Стоев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” – София, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Иска отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” – София, чрез процес. представител- юрк. Лакова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.