Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11785/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на старши юрисконсулт в Националното бюро за правна помощ против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е отказан достъп до обществената информация, поискана със заявление вх. №г., подадено С. Б. Б. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против решението на административния орган да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13625/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Г. И. против заповед №г. на министъра на културата. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като постановена в нарушение на предписаната от закона форма, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие на материалния закон. Моли за отмяната й. Ответникът – министърът на културата, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата съдът приема за установено от фактическа страна следното: С доклад от 03.09.2015 г. ръководителят на инспектората към министерството на културата констатира, че Д. Г. И. представя неистински документи за извършени пътни разходи за командировка и въз основа на тях получава пътни пари. Със заповед №г. председателят на дисциплинарния съвет образува дисциплинарно производство за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11789/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Т. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на главния секретар на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с което служебното правоотношение на Д. е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон и е необоснован, тъй като реално съкращаване на заеманата от него длъжност не е извършено и изпълняваните служебни функции са запазени. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – главният секретар на Министерство на регионалното развитие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5450/2015 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерство на вътрешните работи. Образувано е по жалба на С. М. М. от [населено място], срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. По наведени в жалбата доводи за нищожност и незаконосъобразност на административния акт, изразени в неправилно приложение на материалния закон и постановяването му при допуснати нарушения на административно производствените правила се иска отмяната му. Жалбоподателят излага твърдения за нищожност на административния акт- санкциониран е за нарушаване на етични правила с които не е надлежно запознат, а самият Етичен кодекс, на който министъра се позовава, няма качеството на подзаконов нормативен акт и няма правна стойност. Излага и становището си относно фактическа обстановка при извършване на деянието, за което е ангажирана дисциплинарната му отговорност, като счита, че същата неправилно е установена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12403/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Н. С. К., от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед рег. №г. на директора на Столична дирекция на МВР, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 8 и 10 и чл. 245, ал. 1, т. 8 Закона за министерство на вътрешните работи/ЗМВР/, във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за министерство на вътрешните работи/ППЗМВР/-му е наложено дисциплинарно наказание уволнение. Отмяната на решението на АССГ се иска на основание чл. 239, ал. 1 АПК. Молителят сочи, че с присъда от 09.04.2014 година, постановена на 09.04.2014 година по НОХД №година по описа на Софийски районен съд, влязла в сила на 15-05.2015 година, Н. К. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10383/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Е. П. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година по преписка №година на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Ответникът – директорът на ОУ “И. В.” – [населено място] А. П. не е взела становище по касационната жалба. Ответниците М. С. Т. лично и като майка и законна представителка на С. С. П. са депозирали писмено становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10973/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор “Охранителна полиция” към Второ РУ на Областна дирекция МВР – Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на процесуалния и материален закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Т. И. А. от Б., чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и иска обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11662/2015 Производството е по реда на чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Й. Ж. И. от [населено място], чрез процесуален представител адв. Динкова, срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 204, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, предложение първо вр. чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят навежда доводи за материална незаконосъобразност, неспазване на формата и процедурата при издаване на заповедта, несъответствие с целта на закона. Иска отмяна на заповедта. Ответникът министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител, в писмени бележки и в хода на устните състезания оспорва жалбата, като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, V отделение, като взе предвид, че заповедта е връчена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10386/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. С. И. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд Сливен. Иска отмяна на решението с оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. По същество конкретно посочва, че макар е имала възможност да ангажира доказателства и да е представила такива пред съда, съдът е имал и служебно задължение да събере всички необходими доказателства за правилно решаване на спора по чл. 9, ал. 3 АПК. Вместо това жалбата е отхвърлена като недоказана. Развива конкретни съображения, че са въведени изключително високи изисквания по признак образование за длъжността “съдебен деловодител”, което представлява непряка дискриминация. В касационната жалба се твърди, че това изискване е поставило жалбоподателката в по-неблагоприятно положение в сравнение с други лица чрез привидно неутрален критерий. Ответната страна КЗД оспорва касационната жалба. Ответниците Районен съд-Сливен и председателят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9239/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел [ЮЛ] против решение от 11.05.2014 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта, в която е отменено решение 317/10.09.2014 г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта, с което е установено, че от страна на министъра на здравеопазването е извършена дискриминация по признак „увреждане, изразяваща се в неосигуряване на необходимите материални условия за извършване на радиохирургия на територията на Република България и невъвеждането на нормативен механизъм, чрез който стойността на съответното лечение да бъде заплащана със средства от бюджета на здравноосигурителната система, което се смята за дискриминация и представлява нарушение съгласно чл. 2 Конвенцията за правата на хората с увреждания и чл. 2, пар. 2 от Международния пакт за икономически, социални и културни права спрямо лицата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.