Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12329/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е наредено да се изпълни принудително преместване на излязло от употреба моторно превозно средство – лек автомобил „Шкода, без регистрационен номер, син цвят, паркиран в обхвата на [улица], представляваща общинска собственост и превозното средство да се транспортира до площадка за временно съхранение и разкомплектоване. Жалбоподателят поддържа, че решението е недопустимо. Излага съображения и за постановяване на съдебния акт в противоречие с материалния закон и събраните доказателства, тъй като заповедта е издадена при спазване на процесуалните изисквания и след осъществяване на материалноправните основания за това. Моли да бъде обезсилено или евентуално отменено. Претендира и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10394/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите (НАП) срещу решение по адм. дело №г. по описа на АССГ. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяна на решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна Д. В. Р., чрез процесуални представители адв. Пенчева и адв. Златкова, с отговор на касационна жалба, писмена защита и в хода на устните състезания оспорва жалбата, като неоснователна. Претендира присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като изводите на съда за допуснато нарушение на материалния закон на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. са правилни. Върховният административен съд, V отделение, като взе предвид, че съобщението за връчване на препис от решение №г. е връчено на жалбоподателя на 22.06.2015 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13582/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на А. К. Д. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “забележка. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно и необосновано. Иска отмяната му. Ответницата Д. счита жалбата за неоснователна по съображения в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Върховният административен съд, състав на пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14563/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. З. М., чрез процесуален представител адв. Станев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Командирът на военно формирование 22580 – В., в отговор по касационната жалба, счита същата за неоснователна и недоказана. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1340/2016 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. пар. 123 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за горите (обн. ДВ, бр. 16/2003 г. – ПЗР ЗИДЗГ). Образувано е по жалба, подадена от Л. А. Е., в качеството й на наследник на Е. С. Е., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е отказано издаването на заповед за закупуване на застроена и нормативно определена прилежаща площ по реда на пар. 5, ал. 1 ПЗР ЗГ, в сила от 09.04.2011 г. вр. пар. 123 ПЗР ЗИДЗГ /отм./ по преписка рег. индекс №г., образувана по заявление, подадено от Е. С. Е.. Ответникът – Министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – Изпълнителна агенция по горите, чрез процесуалния си представител също изразява становище за неоснователност на жалбата. След като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10373/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена. Ответникът К. Т. М. оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд отменя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11540/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. М. А. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от една година. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в нарушение на предписаната от закона форма, в противоречие с материалноправните норми на Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Жалбоподателят моли за отмяната й и претендира присъждане на направените поделото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Моли същата да бъде отхвърлена и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й настоящият състав на Върховния административен съд приема за установено следното: Със заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5808/2016 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на [община], чрез процесуален представител адвокат Марков против решение №г. на Административен съд Стара Загора по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Д. К. Н. с адрес в [населено място] №г. издадена Кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, Д. К. Н. чрез процесуален представител адвокат Пенчева взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, в тричленен състав намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна по следните съображения: Производството пред административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9491/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Й. Н. от [населено място] срещу заповед №год. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят излага подробни съображения за незаконосъобразност на заповедта и моли за отмяната й. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана по същество. С оспорената заповед №год. на министъра на вътрешните работи на Н. Й. Н. е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от една година, за извършено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5845/2016 Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 211 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба П. Д. Ч. чрез процесуален представител адвокат Наско Николов Нанев АК В. против решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се отхвърля оспорването по жалба на П. Д. Ч. срещу заповед №9288з-237/24.08.2015. на директор на дирекция “Специална куриерска служба при министерство на вътрешните работи. Поддържа доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, Държавна комисия по сигурността на информацията, чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, тричленен състав намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.