Пето отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10382/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция “Митници” срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Б. А. Н., чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Намира решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и иска неговото оставяне в сила. Претендира присъждане на съдебни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12742/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на П. Й. М. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно. Ответницата М. оспорва жалбата с доводи, изложени в писмен отговор и писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна, поради следното: Фактическата обстановка е подробно и правилно установена от първоинстанционния съд, а изводите му за незаконосъобразност на обжалваната заповед изцяло се споделят. Освен изложените съображения за липса на извършени дисциплинарни нарушения, вменени във вина на служителката, за да отмени заповедта, съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11078/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Ц. Б. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Комисия за защита от дискриминация. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да отмени обжалвания административен акт. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация (КЗД) чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответниците А. А. М., в качеството й на законен представител на М. А. А. и Началникът на РУ „Полиция” – П. не изпращат представител и не вземат становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6705/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по жалба на Г. Ц. И. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, поради неспазване на установената форма, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяната й. Ответната страна – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана по същество. Предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9535/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Р. Й. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд град Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег.№г. на директора на Областна дирекция на МВР – В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – директорът на Областна дирекция на МВР – В., чрез процесуалния си представител е депозирал писмеон становище, с кеото оспорва касационната жалба, и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11609/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на П. Ж. Нацариду, чрез пълномощника й адв. П. Пейчев против заповед №г. на министъра на земеделието и храните. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на заповедта като постановена в нарушение на предписаната от закона форма, в противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за държавния служител (ЗДСл.) и в нарушение на целта на закона. Моли за отмяната й и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение. За да се произнесе по съществото на жалбата Върховният административен съд, състав на пето отделение, взе предвид следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14042/2015 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. А. М., чрез процесуален представител адв. Павел Павлов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” – С., издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Иска отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” – С. не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13972/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. П. С., чрез процесуален представител адв. Илиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението” – В. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата С. против заповед №г. издадена Директора на РДПБЗН – В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5241/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Б. Г. против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е прекратена дългосрочната му командировка в Посолството на Република България в Обединено Кралство Великобритания. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е издадена в нарушение на закона – чл. 68, ал. 1 и 2 Закона за дипломатическата служба (ЗДС) и чл. 164 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР); в нея не са посочени фактически основания; не са налице основанията по чл. 68 от ал. 3 ЗДС и не е конкретизирано коя от алтернативите е приложена; допуснато е нарушение по чл. 146, т. 5 АПК, както и не е осигурена възможност да се ползват правата на М. Г. в административното производство по чл. 34, 35 и чл. 36 АПК. Жалбоподателят иска да бъде отменена оспорената заповед. Съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10976/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на [община] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. и общината е осъдена да заплати на С. Х. деловодни разноски в размер на 600 лв. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на Х. против заповедта бъде отхвърлена или връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Ответникът по касационната жалба – С. Х. Х. чрез процесуален представител и в представено от последния писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.